富蘭克爾在哥倫比亞大學(xué)上二年級時(shí)開始擔(dān)任《紐約時(shí)報(bào)》的校園通訊員，后來又當(dāng)了?？庉嫛Ｋ松险n，堅(jiān)持每周為《紐約時(shí)報(bào)》工作30個(gè)小時(shí)。當(dāng)他以優(yōu)異成績畢業(yè)時(shí)，自己寫作見報(bào)的稿件已經(jīng)有了厚厚一疊。憑著這些展露才華的作品，富蘭克爾順利地獲得了《紐約時(shí)報(bào)》都市部記者的職位。從此，他在美國最優(yōu)秀的報(bào)紙開始了職業(yè)報(bào)人的生涯。

富蘭克爾在《紐約時(shí)報(bào)》工作得相當(dāng)出色。不久，他就得到了一連串閃光的機(jī)會：采訪1956年的總統(tǒng)競選，報(bào)道1957年的匈牙利事變，然后又奔赴“鐵幕”莫斯科，采訪卡斯特羅時(shí)期的古巴。1961年，31歲的富蘭克爾調(diào)任《紐約時(shí)報(bào)》駐華盛頓記者站當(dāng)外交記者，加入了當(dāng)時(shí)最富盛名的記者圈子?！都~約時(shí)報(bào)》名記者雷斯頓是這個(gè)圈子的核心，才華卓著的青年記者湯姆·維克、安東·劉易斯都是這個(gè)圈子的成員。當(dāng)年猶太難民區(qū)的窮孩子富蘭克爾簡直是青云直上了。

可他并沒有感到滿足。恰恰相反，他覺得自己的發(fā)展還是太慢了。1963年，富蘭克爾就考慮過辭職，去《紐約時(shí)報(bào)》的對手《紐約先驅(qū)論壇報(bào)》當(dāng)專欄作家。到了1964年雷斯頓離開首席記者的職位時(shí)，富蘭克爾干脆認(rèn)真地交上了辭職報(bào)告，因?yàn)椤都~約時(shí)報(bào)》幾乎是理所當(dāng)然地讓普利策獎獲得者湯姆·維克當(dāng)了繼任。

不過富蘭克爾并沒有走。他可以算是《紐約時(shí)報(bào)》的孩子了，更懂得這家報(bào)紙的地位和聲望對自己事業(yè)的意義。他理智地低下驕傲的頭，要求發(fā)行人撕毀了那封辭職報(bào)告。

1968年，富蘭克爾又一次在華盛頓首席記者的職位有可能落入他人之手時(shí)提出辭職。這一次，他得到了這個(gè)職位。

美國人本來就是率直的功利主義者，“爭”來的職位當(dāng)然沒有影響富蘭克爾的聲譽(yù)。他在新的舞臺上大顯身手，既擅長組織報(bào)道、管理記者，又親自采寫出一系列影響廣泛的新聞佳作。在1971年《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表五角大樓秘密報(bào)告的過程中，富蘭克爾就出力不菲。1972年，富蘭克爾隨尼克松總統(tǒng)訪華，8天中發(fā)回24篇稿件，共計(jì)35 000字，篇篇報(bào)道都讓人叫絕。這一回，他得到了美國新聞界的最高榮譽(yù)普利策獎。

富蘭克爾在“水門事件”后回到紐約的報(bào)社本部，擔(dān)任了報(bào)紙星期天刊的主編。那時(shí)，《紐約時(shí)報(bào)》的星期天刊完全是和平日刊分開的，相當(dāng)于一家報(bào)紙內(nèi)部獨(dú)立的周報(bào)。所以富蘭克爾的地位實(shí)際上僅比當(dāng)時(shí)主管報(bào)紙平日刊的主編羅斯索低一級。那一時(shí)期，《紐約時(shí)報(bào)》暫時(shí)沒有設(shè)總編輯，而富蘭克爾已經(jīng)是編輯部少數(shù)核心人物之一了。

富蘭克爾為改進(jìn)《紐約時(shí)報(bào)》星期天刊做出了顯著成績。但在1976年，報(bào)紙發(fā)行人小蘇茲伯格決定將平日刊和星期天刊合到一處，并任命羅斯索為總編輯。富蘭克爾深深地受到了傷害。他去找過小蘇茲伯格，提出和羅斯索各寫一套“施政方針”，然后再確定由誰來當(dāng)總編輯。然而，小蘇茲伯格的決心已定。

富蘭克爾又一次打算離開《紐約時(shí)報(bào)》。為了挽留富蘭克爾，小蘇茲伯格作出了令人意想不到的決定：他要求自己的表兄、社論編輯約翰·奧克斯提前退休，由富蘭克爾接替這一重要職務(wù)。《紐約時(shí)報(bào)》社論部在傳統(tǒng)上就是和其他編輯部門分開的，社論編輯直接向發(fā)行人報(bào)告，富蘭克爾執(zhí)掌了社論部。

富蘭克爾在社論部的變革，使《紐約時(shí)報(bào)》的“社論·言論”版得到新的改進(jìn)。過去的12個(gè)社論作者有的提前退休了，有的辭職了，社論部從其他部門調(diào)進(jìn)一批新人。按美國報(bào)紙?jiān)u論界的看法，過去奧克斯主持下的《紐約時(shí)報(bào)》社論版多少有些自由派傾向，談起環(huán)境保護(hù)、人權(quán)、越南戰(zhàn)爭等有爭議的問題，有著某種感情色彩。而富蘭克爾減少了空泛的議論，增加了深沉的反思，在談?wù)摫容^尖銳的問題時(shí)，也不那么“旗幟鮮明”了。這些正是屬于《紐約時(shí)報(bào)》獲得成功的傳統(tǒng)的一部分。