伍德哈德和伯恩斯坦逐步弄清了一個(gè)由白宮直接控制的“競選委員會(huì)”的內(nèi)部聯(lián)系，挨門挨戶采訪那里的工作人員。9月底，他們發(fā)表一篇報(bào)道，揭示美國前司法部長米切爾親自掌握著搜集情報(bào)的秘密資金；10月10日，他們又公布一條消息，指出“水門事件”不過是白宮進(jìn)行大規(guī)模政治性偵探活動(dòng)計(jì)劃的一個(gè)組成部分。

至此，雖然“水門事件”與尼克松本人的關(guān)系尚不得而知，但它與白宮的聯(lián)系已經(jīng)漸次清晰起來。報(bào)紙調(diào)查在繼續(xù)深入。然而就在10月25日大選前夕，《華盛頓郵報(bào)》犯了一個(gè)錯(cuò)誤：伍德哈德和伯恩斯坦在一篇揭露白宮辦公廳主任霍爾德曼與“水門事件”有聯(lián)系的報(bào)道中，引用了一個(gè)未經(jīng)證實(shí)的例子。這個(gè)錯(cuò)誤本來不算大，但《華盛頓郵報(bào)》當(dāng)即受到白宮和一些親共和黨報(bào)紙的猛烈攻擊。

1972年11月初，尼克松以多數(shù)票重新當(dāng)選為總統(tǒng)。對(duì)于《華盛頓郵報(bào)》來說，形勢變得更為嚴(yán)峻了。

事實(shí)上，自從報(bào)道一開始，《華盛頓郵報(bào)》就承受著重大壓力。1972年夏正是尼克松的威望達(dá)到頂峰的時(shí)期。美蘇談判的起步，越南撤兵的進(jìn)展，以及美中秘密會(huì)晤的成功，都使這位“鷹派”總統(tǒng)越來越受到公眾的肯定。在“水門事件”前夕的民意測驗(yàn)中，尼克松的得分比對(duì)手高出19點(diǎn)。尼克松必將當(dāng)選為下屆總統(tǒng)，在當(dāng)時(shí)就幾乎是定論了。

在這一時(shí)期，美國其他一些報(bào)紙，特別是《紐約時(shí)報(bào)》當(dāng)然也曾刊登過一些關(guān)于“水門事件”的報(bào)道，但數(shù)量畢竟相當(dāng)有限。在駐白宮的400多名記者中，只有20多人接觸了“水門事件”報(bào)道。從6月到選舉日之前，在由華盛頓權(quán)威評(píng)論員所寫的500篇政治性專欄文章中，只有20多篇與“水門事件”相關(guān)。因此，“水門事件”并沒引起公眾的真正注意。

事后，《華盛頓郵報(bào)》發(fā)行人凱瑟琳·格雷厄姆曾不止一次提起從6月到競選揭曉前的這段時(shí)光。她在給一位朋友的信中說：“基辛格以不可思議的眼光看著我，說：‘你不認(rèn)為我們還能再度當(dāng)選嗎？’那情形讓我心里發(fā)冷?！薄澳銢]法想象那種壓力，《華盛頓郵報(bào)》由于在這次報(bào)道中遙遙領(lǐng)先而格外孤立，而且誰也不敢幻想事情終將真相大白……很顯然，他們會(huì)毀了我們?！?/p>

10月總統(tǒng)競選達(dá)到高潮時(shí)，《華盛頓郵報(bào)》承受的壓力也達(dá)到頂點(diǎn)?？偩庉嫴紒淼吕镌f：“對(duì)我們來說，15日至25日這幾天是這30個(gè)月中最長的日子了。”白宮高級(jí)官員強(qiáng)硬地指責(zé)《華盛頓郵報(bào)》“旁敲側(cè)擊，道聽途說，毫無根據(jù)地指控，而且使用匿名者提供的消息和聳人聽聞的大標(biāo)題，居心叵測地造成白宮與‘水門事件’有直接聯(lián)系的假象……《華盛頓郵報(bào)》采用多次調(diào)查證明完全是虛假的指控……《華盛頓郵報(bào)》這一攻擊的特征就是虛偽”。

與此同時(shí)，《華盛頓郵報(bào)》當(dāng)時(shí)在華盛頓的主要對(duì)手《華盛頓明星新聞報(bào)》（Washington Star News）的一個(gè)記者私下告訴伯恩斯坦，一位白宮要人對(duì)他說：“大選一完，我們就要收拾《華盛頓郵報(bào)》。”

尼克松當(dāng)選后的整整6周內(nèi)，《華盛頓郵報(bào)》的“水門事件”報(bào)道未獲重大進(jìn)展。而這家報(bào)紙卻成了白宮回敬新聞界的主要靶子。尼克松只接受了《華盛頓明星新聞報(bào)》的獨(dú)家采訪，而《華盛頓郵報(bào)》的老牌記者麥克德爾竟長達(dá)28天被拒絕采訪白宮。后來，《華盛頓明星新聞報(bào)》發(fā)表一篇社論，指出它不會(huì)作為白宮泄憤的工具來反對(duì)自己的競爭者。如果麥克德爾不能進(jìn)入白宮，它也將停止采訪該機(jī)構(gòu)。此后，白宮才對(duì)《華盛頓郵報(bào)》解禁。

不過，無論形勢如何不利，《華盛頓郵報(bào)》最高層一直表現(xiàn)得堅(jiān)定而自信，堅(jiān)持要把調(diào)查進(jìn)行下去。

一些美國人曾向我指出，“水門事件”最后得以真相大白，取決于兩個(gè)因素：一是以《華盛頓郵報(bào)》為代表的新聞界的那種敏感、勇氣和韌性，二是有關(guān)政府公務(wù)人員對(duì)法律和正義具有比對(duì)白宮現(xiàn)任主人更高的忠誠。事實(shí)正是如此。