拒絕者。歷數(shù)對(duì)《開(kāi)放的作品》的拒絕情況很有意思。要想找到近幾年來(lái)另一本受到如此激烈抨擊的書(shū)，那就只能是桑圭內(nèi)蒂的《意大利的詭譎》一書(shū)了。阿爾多·羅西在《國(guó)家晚報(bào)》上撰文說(shuō)：“我想起了一位權(quán)威的詩(shī)人說(shuō)的一段話，其大意是：你們告訴那個(gè)打開(kāi)作品又合起書(shū)本（那幾乎就是在出牌，在打牌，或者在以左派的方式治理國(guó)家）的年輕作者，最終他將走上講臺(tái)，他的學(xué)生們?cè)趯W(xué)著讀了十幾本雜志之后將在短時(shí)間之內(nèi)變得如此能干，以致將取代他，占據(jù)他的位置。”1962年6月23日的《問(wèn)題》周刊（《開(kāi)放的作品》剛出版幾周）上刊登了一篇沒(méi)有署名的文章，談到了“小人物們的哲學(xué)家恩佐·帕奇”，指出：“選擇《開(kāi)放的作品》這一書(shū)名就是一種贖罪的行動(dòng)，就是作者的一種搶先發(fā)言的企圖。他的頭腦中會(huì)閃出這樣的懷疑（但愿事實(shí)會(huì)否定這一點(diǎn)）：打開(kāi)這本書(shū)感到很晦澀的人事實(shí)上是不是會(huì)很少。”在《問(wèn)題》周刊（1962年12月15日）上刊登了喬瓦尼·烏爾巴尼的爭(zhēng)論文章，文章的題目是“原因的原因”，文章說(shuō)，由于藝術(shù)作品的“存在”被使之成為科學(xué)的試圖所取代，將作品解釋為總是想要說(shuō)出別人的某些東西，這樣一來(lái)似乎是，“統(tǒng)一的斷語(yǔ)意味著……不可否認(rèn)：作為研究對(duì)象的作品是非藝術(shù)的”。烏爾巴尼正是對(duì)這一前景感到擔(dān)心，所以帶著挖苦口氣承認(rèn)說(shuō)，這樣就會(huì)有很多好處，其中第一個(gè)好處就是，無(wú)需再進(jìn)行評(píng)論，因?yàn)槊總€(gè)人都有權(quán)發(fā)表與他人不同的意見(jiàn)。“壞處現(xiàn)在則只有一個(gè)，但這一個(gè)也無(wú)關(guān)緊要。這是這樣一本書(shū)……它使意大利那些最懶惰的評(píng)論家們感到高興，它以這樣的說(shuō)法來(lái)安慰他們：如果對(duì)一部藝術(shù)作品的所有評(píng)判結(jié)論都是錯(cuò)誤的，其間的原因在于藝術(shù)作品本身，而不在于那些不善思考的偉大頭腦運(yùn)轉(zhuǎn)不靈?？傊?，作品本身是（講了些愚蠢東西的）原因，尋找存在愚蠢的其他原因毫無(wú)用處。”

福爾圖納托·帕斯夸利諾在《羅馬觀察家報(bào)》（1962年6月13日，題目是“文學(xué)與科學(xué)主義”）上寫道：“作家們一旦脫離了與現(xiàn)實(shí)的正確關(guān)系，就會(huì)躲藏到科學(xué)和哲學(xué)文化的樹(shù)林里，埋頭致力于荒唐的選擇，埋頭完成美學(xué)以外的任務(wù)。他們所想的再也不是在詩(shī)意或者藝術(shù)方面成功的作品，而是滿足‘現(xiàn)代世界’、科學(xué)、技術(shù)的要求的作品，或者說(shuō)是開(kāi)放的作品。”他說(shuō)，這本書(shū)是一本指責(zé)拉斐爾的作品是“閉合的”作品的書(shū)（“至少根據(jù)著名藝術(shù)評(píng)論家阿爾甘在介紹艾柯的這本書(shū)時(shí)所作的評(píng)價(jià)，拉斐爾的作品屬于這樣的作品。”），但這位作者承認(rèn)，艾柯是在為這樣一種藝術(shù)作品創(chuàng)建理論，“這種藝術(shù)作品永遠(yuǎn)像現(xiàn)實(shí)一樣開(kāi)放，但是，這種直覺(jué)來(lái)自認(rèn)知適應(yīng)事物這樣一種認(rèn)識(shí)論的原則，而不是其他如托馬斯之類的來(lái)源，他（我們的這位作者）順手拿來(lái)托馬斯的思想精華，盡管他否定這一思想的理論和方法學(xué)的價(jià)值，而在以前他是承認(rèn)這種價(jià)值的”。

最憤怒的指責(zé)是一位叫埃利奧·梅爾庫(kù)里的在《電影評(píng)論》（1963年3月號(hào)）上發(fā)表的一篇文章，這份雜志的一位重要撰稿人是阿爾曼多·普萊貝。梅爾庫(kù)里在這篇題為“作為荒唐作品的開(kāi)放作品”的文章中一開(kāi)始就引用了荷爾德林希望回到“非形象”的詩(shī)，獻(xiàn)給“厭倦了形而上學(xué)樂(lè)趣、沒(méi)有在《開(kāi)放的作品》中給我們提供的世界中迷失的艾柯”。對(duì)這位“米蘭新資本主義的美好靈魂”還獻(xiàn)上了歌德的這句話：“他著迷似的瞇著眼看著遠(yuǎn)方，想像著云彩之上和他相同的某種東西。”他說(shuō)：“這一簡(jiǎn)單真理盡管構(gòu)成人的力量源泉，但從來(lái)沒(méi)有迷惑過(guò)人，不像現(xiàn)在這樣迷惑人。”梅爾庫(kù)里引用馬爾科姆·勞里、卡夫卡、帕斯卡爾、克爾愷郭爾等人來(lái)支持自己的論點(diǎn)，指責(zé)這本書(shū)被動(dòng)地接受混亂和無(wú)序，指出：“艾柯這本平庸的書(shū)……向我們建議，人的唯一的道義，注意是‘唯一的’，是接受這種局面，接受這種基本的非理性。”