一些學(xué)者看出了關(guān)鍵之點(diǎn)，即在方法學(xué)上的新東西。埃米利奧·加羅尼（《國(guó)家晚報(bào)》1962年10月16日的書(shū)籍副刊）指出，這本書(shū)以不同尋常的方法談?wù)撁缹W(xué)，將關(guān)于藝術(shù)的論述向關(guān)于其他學(xué)科的論述開(kāi)放，使用了一種“語(yǔ)言—交流”的方法。但加羅尼不同意使用信息理論的某些方法，這一點(diǎn)在以后于1964年出版的《藝術(shù)的語(yǔ)義學(xué)危機(jī)》一書(shū)中進(jìn)一步談到，這使艾柯在后來(lái)出版的《開(kāi)放的作品》的序言中特別作了說(shuō)明，接受了這一批評(píng)。在同一時(shí)期，格勞科·康邦在《文匯》周刊（1962年9月16日）談到這一周刊（1962年7月26日）發(fā)表的加埃塔諾·薩爾韋蒂對(duì)《開(kāi)放的作品》的長(zhǎng)篇評(píng)論時(shí)重申，《開(kāi)放的作品》的方法學(xué)的關(guān)鍵應(yīng)該是形式和開(kāi)放性、有序和偶然、傳統(tǒng)的形式和含糊的形式之間的辯證統(tǒng)一，所有這些因素不是被看作歷史性地發(fā)生的，而是被看作在當(dāng)代的每一部作品中存在的辯證的對(duì)立。“對(duì)結(jié)構(gòu)或‘傳統(tǒng)’的強(qiáng)烈要求，無(wú)形化或者‘非形象化’的要求正是喬伊斯作品的要害之點(diǎn)，從中可以看出當(dāng)代藝術(shù)最近一段時(shí)間以來(lái)所趨向的一種狀況的典型狀況，艾柯只是指出了一種明顯的真實(shí)情況。”

結(jié)束關(guān)于《開(kāi)放的作品》的第一階段論爭(zhēng)的是雷納托·巴里利，他在《韋里》雜志（1962年第4期）上發(fā)表的文章說(shuō)，艾柯“受到這樣一種方法的影響，這一方法上個(gè)世紀(jì)以來(lái)已經(jīng)成為歐洲最優(yōu)秀的文化的方法，可惜戰(zhàn)后意大利文化界對(duì)此一無(wú)所知。這種方法將其全部注意力集中在形式、材料的組織方式、結(jié)構(gòu)模式和使材料具有秩序的方式之上”。這同理想主義對(duì)形式的注意正好相反，理想主義關(guān)注的是不能構(gòu)成歷史的個(gè)人的、不可重復(fù)的、特殊的問(wèn)題。而在新的前景之下，“所謂形式是指一般的、多主體之間的共同立場(chǎng)……是一種在一個(gè)時(shí)期、一種環(huán)境內(nèi)的共同機(jī)制，它能夠、應(yīng)該說(shuō)是必須構(gòu)成歷史……總之，正如他自己所指出的，這是在確立‘文化模式的歷史’”。

巴里利的評(píng)論指出了方法上的一些方面，這些方面后來(lái)成了艾柯研究的問(wèn)題：對(duì)社會(huì)機(jī)制現(xiàn)象的關(guān)注、非理想主義的歐洲文化手段的使用、結(jié)構(gòu)問(wèn)題、對(duì)藝術(shù)的關(guān)注，這里所說(shuō)的藝術(shù)不是指創(chuàng)造的奇跡，而是指材料如何組織。仔細(xì)觀察可以看出，這些方面正是引起反對(duì)和拒絕的那些問(wèn)題?！堕_(kāi)放的作品》反對(duì)的正是克羅齊的傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)仍然在滋育著人們不注意的意大利理想主義的評(píng)論界和哲學(xué)界的立場(chǎng)。