另外一個(gè)原因是，《開放的作品》出版后，我開始了另外的工作，即進(jìn)行辯論和自衛(wèi)，這場斗爭持續(xù)了好幾年。一方面，《韋里》雜志的朋友們、后來的“63年集團(tuán)”的核心集團(tuán)非常贊同我的某些理論立場，另一方面是另外一些人。我從來沒有見過這么多人被如此激怒，好像我在侮辱他們的母親。他們說，不能這樣談?wù)撍囆g(shù)，他們對我侮辱謾罵。那是非常好玩的年代。

《新法蘭西評(píng)論》月刊上刊出的那些文章也引起了入門出版社的弗朗索瓦·瓦爾的興趣，他希望這本書在意大利出版之前我先翻譯出來。于是，翻譯很快開始，但用了3年的時(shí)間，修改了3遍，瓦爾幾乎是逐字逐句在認(rèn)真推敲，甚至就每一行給我寫3頁紙的長信，提出很多問題，或者是我到巴黎去進(jìn)行討論，就這樣來來往往一直持續(xù)到1965年。那是一次從各個(gè)方面來說都非常珍貴的經(jīng)歷。

我記得，瓦爾對我說，他感到很有意思，我探討的問題是從信息和美國語義學(xué)（莫里斯、理查茲）出發(fā)的，法國的語言學(xué)家們、結(jié)構(gòu)主義者們對他們也很感興趣。他問我，是不是認(rèn)識(shí)列維–施特勞斯。我從來沒有讀過他的任何東西，甚至對索熱爾我也只是因好奇而略讀過一些其作品（偶爾看過一些，貝里奧對他很感興趣，是因?yàn)樗囊魳饭?jié)目而對他感興趣。我相信，他甚至抄下了索熱爾的《河流》，這本書還在我的書架上，我一直沒有還給他）。就這樣，在瓦爾的催促之下，我開始研究那些“結(jié)構(gòu)主義者”（自然我已經(jīng)認(rèn)識(shí)巴特，他是一位作家，又是一位朋友，但他最后是在1964年作為一位符號(hào)學(xué)家和結(jié)構(gòu)主義者而出名的，在《交流》第4期發(fā)表了他的作品）。對我最大的三大沖擊差不多都是在1963年：列維－施特勞斯的《無法交流的思想》、雅各布森在《子夜》雜志上發(fā)表的文章以及俄羅斯的結(jié)構(gòu)主義者的作品（托多洛夫的作品還沒有翻譯過來，當(dāng)時(shí)只有厄利克的那本經(jīng)典著作，現(xiàn)在我正在為邦皮亞尼出版社翻譯）。因此，在1965年的法文版中（后來是在這一意大利文版本中）加進(jìn)了很多涉及語言結(jié)構(gòu)問題的注解。但是，《開放的作品》是在另一種環(huán)境之下寫成的，盡管我后來在修改中加進(jìn)了“語音和語義”，但這一點(diǎn)仍然可以看出來。我把它看作前符號(hào)學(xué)的工作：涉及的是我只是到現(xiàn)在才開始慢慢接觸的問題，在學(xué)習(xí)了一般符號(hào)學(xué)理論之后才接觸的問題。在認(rèn)識(shí)了《符號(hào)學(xué)初步》的巴特之后，我再也不會(huì)對《文獻(xiàn)的歡樂》的巴特那么滿腔熱情了，因?yàn)樗J(rèn)為他超越了符號(hào)學(xué)問題，將它引導(dǎo)到了這樣一個(gè)點(diǎn)，我正是從這一個(gè)點(diǎn)作為出發(fā)點(diǎn)開始起步的：說明一篇文章是一部使人享樂的機(jī)器（正如后來說明這是一種開放的經(jīng)歷一樣）需要作出巨大的努力，問題在于將這架機(jī)器拆卸開來。我在《開放的作品》中做得很不夠，我只是說存在這一問題。

有人很可能會(huì)問，我現(xiàn)在有了符號(hào)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)之后是不是能夠重寫《開放的作品》，最終說明這一機(jī)制是如何運(yùn)作的。在這一點(diǎn)上我是很厚顏無恥的，是堅(jiān)決的。我已經(jīng)這樣做了。這就是《伊甸園語言中美學(xué)信息的誕生》，后來附在我1971年出版的《內(nèi)容的形式》一書中。只有短短的16頁，但我覺得沒有再多說的必要。