在1957年，令錢學(xué)森最為震驚的，莫過于好友錢偉長被打成“右派分子”！

錢偉長乃“三錢”之一。1940年8月錢偉長終于趕赴加拿大多倫多大學(xué)學(xué)習(xí)，主攻彈性力學(xué)，1942年獲博士學(xué)位。當(dāng)年轉(zhuǎn)往美國加州理工學(xué)院，在馮·卡門麾下，在噴氣推進(jìn)實驗室，與錢學(xué)森一起工作達(dá)4年之久。錢偉長在1946年5月回國。

當(dāng)錢學(xué)森在1955年回國之后，他與錢偉長共同創(chuàng)建中國科學(xué)院力學(xué)研究所，錢學(xué)森為所長，錢偉長為副所長，他們又在一起愉快地共事。不過，錢偉長當(dāng)時兼清華大學(xué)副校長，他的主要工作在清華大學(xué)。

錢偉長被打成“右派分子”，起因在于所謂“1·7談話”。那是錢偉長就高等工業(yè)學(xué)校的培養(yǎng)目標(biāo)問題接受記者采訪，談話內(nèi)容發(fā)表在1957年1月7日的《光明日報》上。

錢偉長“1·7談話”的核心，就是對1952年院系調(diào)整之后在中國推行的蘇聯(lián)教育模式提出質(zhì)疑。錢偉長以為，中國自從推行蘇聯(lián)教育模式以來，弊病是顯而易見的，即課程門數(shù)花樣繁多、課程內(nèi)容繁瑣、學(xué)制一再延長、專業(yè)劃分過細(xì)。錢偉長認(rèn)為：“在高等工科學(xué)校中，應(yīng)當(dāng)以數(shù)、理、化三門課為主，如果這三門課學(xué)得透徹了，什么都好辦?！?/p>

錢偉長是勇敢的。在中蘇關(guān)系處于“蜜月期”的日子里，能夠如此公開抨擊蘇聯(lián)教育模式，是需要足夠的勇氣的。

錢偉長“1·7談話”一發(fā)表，在中國教育界就引起熱烈的討論，很多人贊同錢偉長的見解。然而1957年6月8日《人民日報》發(fā)表社論《這是為什么？》之后，政治風(fēng)向轉(zhuǎn)變了。“反對蘇聯(lián)”成為劃分“右派分子”的一條政治標(biāo)準(zhǔn)。于是，錢偉長在劫難逃了。

就中國科學(xué)院力學(xué)研究所而言，錢偉長比起朱兆祥、何善堉、徐璋本來說，名氣大得多，因此他成了中國科學(xué)界“右派”的代表人物，成了“全國共討之”的“大右派”?！芭小卞X偉長的文章連篇累牘見諸報刊。其中除了“批判”錢偉長對于蘇聯(lián)教育模式的否定之外，還有錢偉長的“反蘇”言論：“蘇聯(lián)專家也不是什么都懂?！?/p>

在“批判”朱兆祥、何善堉、徐璋本這些“右派分子”的時候，錢學(xué)森可以不表態(tài)，或者只在本研究所的“批判”會上敷衍幾句。但是“批判”錢偉長的大會接二連三地開，作為中國科學(xué)界頭面人物的錢學(xué)森，就無法敷衍了事了。

其實，錢偉長的談話跟1956年4月錢學(xué)森在中國科學(xué)院力學(xué)研究所做的訪問蘇聯(lián)觀感報告有著同工異曲之妙。錢學(xué)森早就不滿于蘇聯(lián)、不滿于蘇聯(lián)專家。錢學(xué)森剛回國，在哈爾濱看到那么多的蘇聯(lián)專家，就對朱兆祥說，中國干嗎要請那么多的蘇聯(lián)專家？盡管錢學(xué)森批評蘇聯(lián)、批評蘇聯(lián)專家的話，有的比錢偉長還尖銳，但是錢學(xué)森的講話只在內(nèi)部小范圍，不像錢偉長那樣在報刊上公開發(fā)表。

在中國科學(xué)院力學(xué)研究所有人揭發(fā)，錢學(xué)森在“反右派斗爭”開始之后還去看望錢偉長！

雖說錢學(xué)森的見解與錢偉長“1·7談話”是一致的，錢學(xué)森也有諸多“反蘇”言論，要把錢學(xué)森打成“右派分子”，易如反掌。不過，錢學(xué)森畢竟是作為從美國歸來的愛國知識分子的典型來宣傳，而且受到毛澤東主席、周恩來總理的熱情接見，何況錢學(xué)森所從事的火箭、導(dǎo)彈研制工作正是中國國防科技的重點項目，所以錢學(xué)森屬于“保護(hù)對象”“重點統(tǒng)戰(zhàn)對象”，“反右派斗爭”的聲勢再大，也不會把錢學(xué)森圈進(jìn)“右冊”。