我認(rèn)為這是葉“大使”判斷錯(cuò)誤，并非“賣國”。

至于父親在一九八○年代中期，即在一九六一年之后大約二十多年，蔣、葉兩位都早已過世后，所告訴我的葉先生此次所犯的“欺君之罪”如下：

父親說葉先生奉召回“國”之前，去了白宮與肯尼迪見面，十月十三日回到臺北后，蔣先生在十四日及十五日與之見面時(shí)，問他在此會中，肯總統(tǒng)有何說法。葉說，肯尼迪講只要“中華民國”放棄否決外蒙入會，美國將會公開宣稱支持我方反攻大陸。最后在十月二十一日肯尼迪的白宮記者招待會中，只公開宣稱，美國一向承認(rèn)“中華民國”為中國惟一合法之政府，蔣先生乃大為失望，責(zé)問葉公超。葉氏答之以，此即美方確認(rèn)“中華民國”之主權(quán)涵蓋整個(gè)大陸，因之我方有權(quán)反攻大陸。蔣先生怒道，這還需要他們美國人來作承認(rèn)？你是中國駐美“大使”，還是美國駐華大使？

在蔣先生的日記里，對此事雖然沒有明白記載，卻有蛛絲馬跡可尋。

葉先生是十月十三日回到臺北的，十四日上午蔣先生即予召見談話。十五日亦予召見，那一次見面時(shí)張群亦在座。而在十五日的日記上，即舊事重提，如前引所述之文句說：“當(dāng)四十七年十月底，‘中美共同宣言’中，我以不憑借武力光復(fù)大陸，而葉竟以不使用武力允美方，并謂全照我意此稿，及其發(fā)表，完全與我憑借之意相反之痛心事，葉想又重演一次詐欺乎？”

此即本節(jié)前文所述葉先生之欺上舊行，在十月十五日的日記中蔣先生忽然舊事重提，而且與其當(dāng)天日記之其他部分無關(guān)。我認(rèn)為此即在十五日召見葉先生時(shí)，葉先生提出了肯尼迪將公開宣稱支持“反攻大陸”一事，蔣先生此時(shí)已有第二管道與肯尼迪私下聯(lián)系，對這個(gè)天大的好消息是將信將疑的。他固然希望是真，但是怎會在第二管道方面絲毫沒有半點(diǎn)兒蹤影，因此才會說“葉想又重演一次詐欺乎”。

因?yàn)橐栏戒浰Y先生日記所示，在十月十三日葉先生回到臺北以后，到他十一月十八日被免職，蔣先生對他所作的新指控，只是在說他不敢向美方提出兩項(xiàng)要求。這都不能算是“葉又想重演一次詐欺乎”。可見十五日這條日記之記載，當(dāng)為另有所指，其所指責(zé)者為何事？只是蔣先生沒有寫出來而已。

有趣的是，葉先生的說法有沒有道理，亦即美國公開承認(rèn)為“中華民國”為中國惟一合法政府，即是公開支持國民黨“政府”有權(quán)反攻大陸這個(gè)論題，我在二○○九年內(nèi)曾一對一地分別告訴了沈克勤大使與郭岱君博士，他們兩位各自想了一想，分別告訴我說：“沒錯(cuò)呀！葉先生沒有欺騙蔣先生呀！”

父親是法律學(xué)家，他在告訴我這個(gè)故事時(shí)，是臉帶微笑的。我想以他之深知蔣、葉兩位，他是在笑葉先生是“秀才遇到兵，有理說不清”吧。

葉先生是外交家，以國際法之合法性，以及國際輿論之支持為重。蔣先生是軍事家，講究實(shí)用的有形物質(zhì)之人力、物力、財(cái)力之支持也。

我認(rèn)為葉先生是有些存心在做誤導(dǎo)（misleading），但不是欺騙（cheating），哪知道這引起了蔣先生的新仇舊恨，葉先生就成了一個(gè)“欺上”、“賣國”的“內(nèi)奸”累犯了，奈何？！