Facebook提出這一苛刻要求后，它與開發(fā)商本來共生共存的關(guān)系陷入緊張局面。辛加公司不得不向Facebook妥協(xié)，原因很簡(jiǎn)單，辛加公司幾乎所有用戶都來自Facebook，如果離開Facebook，很難說辛加是否可以繼續(xù)保持高速增長(zhǎng)。相反，已經(jīng)足夠強(qiáng)大的Facebook對(duì)于失去像辛加這樣的開發(fā)者倒顯得不痛不癢，因?yàn)樵谶@個(gè)平臺(tái)上已經(jīng)聚集了大量的第三方開發(fā)者和足夠大的用戶規(guī)模。即使Facebook失去辛加，失去一些用戶，也很快就會(huì)有新的開發(fā)者推出新的應(yīng)用，吸引新的用戶。

最終，辛加簽署了一份為期五年的使用Credits的協(xié)議。看似辛加與Facebook的關(guān)系又歸于平靜，但就像業(yè)內(nèi)人士所分析的，隨著辛加公司的強(qiáng)大，兩家公司未來還會(huì)產(chǎn)生很多摩擦。從辛加最近的舉動(dòng)就可以看出，它在盡量減少對(duì)Facebook平臺(tái)的依賴。辛加先是與雅虎簽署了合作協(xié)議，未來可能會(huì)為雅虎用戶開發(fā)游戲。接著又傳出Google投資辛加的消息，有人預(yù)測(cè)辛加也許很快就會(huì)登陸Google+。但是這一切都要等到2015年，因?yàn)樾良优cFacebook簽署的合同截止到2015年，在此之前，F(xiàn)acebook擁有辛加最熱門游戲的獨(dú)家使用權(quán)。

辛加已經(jīng)擁有多元化發(fā)展的能力，F(xiàn)acebook的苛刻條件完全有可能使辛加撕破合同，兩者由合作關(guān)系變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)關(guān)系。當(dāng)然，這其中還存在一種結(jié)果，那就是Facebook利用自己的資本優(yōu)勢(shì)，收購(gòu)辛加。這樣的結(jié)果也不是沒有可能的。

這種平臺(tái)掌控者和開發(fā)者的矛盾也發(fā)生在其他的平臺(tái)上，比如Twitter。Twitter向外部開發(fā)者開放了應(yīng)用編程接口，允許外部開發(fā)者為Twitter開發(fā)應(yīng)用程序，從而加強(qiáng)Twitter的易用性。這些應(yīng)用程序包括圖片共享、使用智能手機(jī)訪問等。最初，Twitter是免費(fèi)提供平臺(tái)。憑借這種開放的做法，Twitter快速發(fā)展，聚集人氣。但在聚集足夠人氣后，Twitter開始搶占第三方開發(fā)者的利益。比如，Twitter收購(gòu)臺(tái)式機(jī)應(yīng)用程序開發(fā)商TweetDeck，同時(shí)還宣布推出Twitter官方縮略網(wǎng)址以及圖片共享服務(wù)等。這些舉措，等于是同Seesmic、Bitly以及Twitpic等具備類似功能的外部應(yīng)用程序開發(fā)者“爭(zhēng)食”。Twitter還曾一度屏蔽一款名為“UberMedia”的外部應(yīng)用程序，該應(yīng)用程序開發(fā)者曾試圖收購(gòu)TweetDeck，但最終被Twitter“搶走”。

一時(shí)間，關(guān)于平臺(tái)掌控者與應(yīng)用開發(fā)者之間各種錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系浮出水面。真正共生共存的烏托邦關(guān)系并不存在，人人高喊的開放只是一個(gè)相對(duì)的概念。平臺(tái)聚集的第三方開發(fā)者越多，意味著開發(fā)者之間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)越激烈，對(duì)平臺(tái)的依賴性也越嚴(yán)重；而平臺(tái)掌控者隨著平臺(tái)的不斷變大，掌控著更多話語權(quán)和控制權(quán)，只需坐收漁翁之利。從本質(zhì)上講，這才是扎克伯格和喬布斯以及拉里?佩奇費(fèi)盡心力要建立平臺(tái)的真正原因。