浙江省的“二五減租”幅度較大，佃農(nóng)實際所得遠(yuǎn)大于地主，因此，自始即受到城鄉(xiāng)地主階級的強烈反對。1928年10月，董士鈞等以永嘉城鄉(xiāng)全體等眾名義上書，指責(zé)減租之舉“苦樂不均，倒置主佃名義”。11月，董松溪等以浙江全省公民代表名義上書，指責(zé)浙江省黨政兩方“高坐堂皇，罔知民間情狀”，“自黨部至處理佃業(yè)各機關(guān)，以逮于各農(nóng)協(xié)會，均為惡化、腐化、無產(chǎn)暴民所占據(jù)”，“中小地主生平千辛萬苦，粗衣惡食，齒積蠅頭，購得薄田數(shù)畝，或數(shù)十畝，藉為一家數(shù)口或數(shù)十口養(yǎng)生之資者，莫不俯首帖耳”。同月，永嘉城區(qū)業(yè)主上書，指責(zé)佃業(yè)理事局“每袒于佃方，致業(yè)主所得不及佃農(nóng)十之二三，不平太甚，眾怨沸騰”。1929年2月，永嘉李芳等上書，攻擊“永嘉近日農(nóng)運，已入階級專制狀況，流毒所至，中等之家立見傾覆”。同月，葉清等上書，聲稱“二五減租原為調(diào)劑勞資沖突，實行階級調(diào)和民生主義，應(yīng)從全民利益著想。民等弱小業(yè)主，似此橫受佃農(nóng)非法壓迫，心何以甘。”3月，葉何氏等上書稱：“受佃農(nóng)之壓迫，求生不得，求死不能，夫豈訓(xùn)政時期實現(xiàn)民生主義之良象！”同月，屈映光、張載陽、呂公望、周鳳岐聯(lián)名上書，攻擊浙江所訂繳租章程“尚欠平允”，“共黨乘機搗亂，勾結(jié)土匪、流氓，借減租問題向業(yè)方肆行搶擄，殺人燒屋，大禍頻乘，勢急倒懸”。上述四人中，屈映光是北洋政府大官僚，張載陽曾任浙江省省長、北洋政府時期的陸軍上將，呂公望原為光復(fù)會會員，擔(dān)任過任廣州軍政府參謀部長，周鳳岐原為孫傳芳所部師長，向北伐軍投誠后被任命為軍長，曾任國民黨浙江省政治分會臨時主席。他們的聯(lián)合上書，反映出浙江城鄉(xiāng)地主、官僚、士紳對“二五減租”及其相關(guān)規(guī)定的強烈不滿。

在城鄉(xiāng)地主、官僚、士紳的強烈反對下，浙江省政府當(dāng)局終于坐不住了。1929年4月，浙江省政府繼任省主席張靜江等人以“糾紛迭起”，“政府稅收逐年減少”為理由提出：

本省自前年試辦二五減租辦法以來，佃業(yè)兩方糾紛迭起，微特?zé)o成效可言，又并深受其害。初則佃農(nóng)因收獲多寡之爭執(zhí)起而抗租，繼則業(yè)主因減租影響收入，將田畝收回自種，紛紛撤佃，于是佃農(nóng)之強悍者又群起反抗撤佃，往往霸佃不讓，而懦者即緣此失業(yè)。各地方凡遇此項情事發(fā)生，即有地痞、流氓從中把持唆煽，甚至土匪、共黨，亦即乘機騷擾，以此種種原因，遂致佃業(yè)兩方之生計，并皆不得安定。不獨佃農(nóng)與地主不能合作，共謀農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之發(fā)達(dá)，且田價暴落，社會經(jīng)濟發(fā)生急激之巨變，影響所至，竟致政府稅收逐年短少，尤以田賦為甚。

浙江省政府委員會隨即召開會議，認(rèn)為減租辦法“洵屬有弊無利”，決定暫時取消，此后田租多寡，由佃、業(yè)雙方根據(jù)《佃農(nóng)保護(hù)法》關(guān)于租額不得超過收獲總量的40％范圍以內(nèi)，自行協(xié)定。這樣，佃農(nóng)應(yīng)繳租額就又較此前的37.5%提升了。

浙江省政府的決定受到強烈反對，浙江許多國民黨員、農(nóng)會及其工作人員紛紛呈文國民黨浙江省黨部：

武義縣黨務(wù)指導(dǎo)員胡福指責(zé)浙江省政府：“違背革命原則，莫此為甚。此等消滅民眾對本黨之信仰的議案，如不予以糾正，黨國前途，何堪設(shè)想！”

國民黨鄞縣執(zhí)行委員會常務(wù)委員趙見微分析說：二五減租，浙江推行已經(jīng)兩年，成效漸著，基礎(chǔ)已立，糾紛所在，源于“土劣地主之反動”?！按撕蠓矊俑锩ㄔO(shè)，誰能保無糾紛，一遇糾紛，即行取消，則所有革命建設(shè)必致無從進(jìn)行”。他責(zé)問說：“與其空言積極，繼續(xù)剝削佃農(nóng)以增肥地主，何如實行政綱，努力解放佃農(nóng)以取信國民？”

余姚縣執(zhí)行委員會常務(wù)委員蕭顯稱：此事緣起，在于“土劣因租既被減，心猶未甘”。他譴責(zé)浙江省政府的決定有“四不通”，“二不法”，聲稱這一決定“摧殘農(nóng)運姑置不論，其如農(nóng)民將對黨失卻信仰何”！