國民黨蕭山縣執(zhí)行委員會(huì)常務(wù)委員周旦充分肯定二五減租的“偉大作用”，認(rèn)為它可以“培養(yǎng)農(nóng)民自修之抵抗力，消滅土劣壓迫農(nóng)民之憑借”。他表示：浙江農(nóng)民“因得本黨之扶植，始稍稍有反抗之表示”，國民黨應(yīng)該繼續(xù)前進(jìn)，徹底解決“佃業(yè)兩方之糾紛”。他擔(dān)心，國民黨的政策自此改變，“擁護(hù)農(nóng)工誠恐轉(zhuǎn)為壓迫農(nóng)工”。

浙江省杭縣執(zhí)行委員會(huì)常務(wù)委員李尹希指責(zé)省政府的決定，“不啻推翻本黨最高權(quán)力機(jī)關(guān)之決議案”，是“撕碎本黨之政綱政策反革命之行為。”

海鹽縣黨務(wù)指導(dǎo)委員顧佑民稱：二五減租“為解放農(nóng)民第一步，本黨必須繼續(xù)努力?！?/p>

佃農(nóng)代表涂俠等十人要求浙江省黨部：不可因困難而中輟，不可因噎而廢食。

蕭山國民黨員陳蔭楠要求浙江省黨部出面糾正，呈文稱“黨部為最高機(jī)關(guān)，省黨部固具監(jiān)督省政府權(quán)。而今省政府取消減租，違背政綱，大冒不韙，應(yīng)直起糾正”。

這些呈文，維護(hù)原定的二五減租方案，激烈抨擊浙江省政府，反映出廣大農(nóng)民和不少國民黨浙江基層工作人員的心聲。

鑒于廣大黨員紛紛反對浙江省政府的決定，國民黨浙江省黨部召開常務(wù)委員會(huì)討論。會(huì)議認(rèn)為二五減租為黨、政雙方共同決議，不能由省政府單方取消，且亦與國民政府所頒布之《佃農(nóng)保護(hù)法》大相刺謬。常務(wù)委員會(huì)朱家驊等人向浙江省政府提出《復(fù)議理由書》，要求開會(huì)復(fù)議?！独碛蓵肥紫忍岢觯簢窀锩仨殹笆紫冉夥呸r(nóng)民”，“以農(nóng)民運(yùn)動(dòng)為基礎(chǔ)”；“黨的政策，須著眼于農(nóng)民本身之利益”。接著，《理由書》陳述“二五減租”和孫中山倡導(dǎo)的“耕者有其田”政策之間的關(guān)系：

土地問題為民生主義之基礎(chǔ)，而農(nóng)田問題又為土地問題之主要部分。農(nóng)田問題設(shè)無適當(dāng)之解決，則整個(gè)社會(huì)問題亦不能解決……總理遺教，實(shí)欲于最短期間內(nèi)促進(jìn)耕者有其田，而二五減租實(shí)為實(shí)現(xiàn)平均地權(quán)之捷徑。二五減租之基本觀念，誠為解放農(nóng)民之最低限度之政策。

《理由書》批駁浙江省政府“由業(yè)佃雙方自訂繳租數(shù)量”的決議案，“實(shí)不啻驅(qū)農(nóng)民于水深火熱之境，使任受地主之蹂躪”。《理由書》要求按照孫中山的遺教，“對抗稅者加以沒收土地之處分”，認(rèn)為這樣做，“遲以五年，則土地泰半將為農(nóng)民所有”。4月23日，浙江省政府復(fù)函浙江省黨部，拒絕復(fù)議?！逗贾菝駠請?bào)》在省黨部的支持下，大量刊登社評和各地反對取消“二五減租”的文電。張靜江認(rèn)為該報(bào)“妨礙省政府政策之推行，并損及省政府之威信，影響所至，尤關(guān)治安”，向該報(bào)提出警告。繼即勒令停刊，逮捕該報(bào)主筆。

4月27日，朱家驊與另兩位常委葉溯中、陳希豪聯(lián)名向國民黨中央黨部申訴。朱等充分肯定浙江實(shí)行二五減租以來的成績：“二年以來，因該項(xiàng)決議案之實(shí)行，浙省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，率較他省安定，自耕農(nóng)之逐年增加，農(nóng)村小學(xué)學(xué)童之激進(jìn)，工商業(yè)以農(nóng)民購買力增加而繁盛等，皆為不可掩之事實(shí)?！敝斓葒?yán)厲指責(zé)浙江省政府的做法只能引起“各地貪污豪紳之益肆兇焰，貧苦農(nóng)民之剝膚及髓”，“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)之破產(chǎn)失業(yè)者之繁多，社會(huì)各階級之日趨尖銳化”，以致“影響于整個(gè)社會(huì)之秩序”，為共產(chǎn)黨的發(fā)展提供“好機(jī)會(huì)”《理由書》稱：