但換一個(gè)角度看，“火柴盒”行列式住宅卻是用較小的資源解決城市普通居民住房的最佳選擇，有其經(jīng)濟(jì)上合理的一面。

而在90年代流行的住宅小區(qū)，無(wú)論配套環(huán)境公園化，還是住宅空間的無(wú)限擴(kuò)大化、住宅裝修高級(jí)化、衛(wèi)生間重復(fù)化，都表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)上的不合理。　比如，從公用廁所過(guò)渡到單套住宅配備衛(wèi)生間，是城市居住文明現(xiàn)代化的標(biāo)志之一，問(wèn)題是：?jiǎn)误w住宅配置兩套、三套甚至四套衛(wèi)生間是合理的嗎？萬(wàn)科曾考察過(guò)日本的高尚住宅區(qū)，驚訝地發(fā)現(xiàn)，很少單體住宅配置兩套以上的衛(wèi)生間。日本的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值多少？

中國(guó)內(nèi)地人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值多少？為什么我們的住宅衛(wèi)生間配套這樣“奢侈”呢？

可見(jiàn)，我們的商品住宅存在經(jīng)濟(jì)上的極大不合理性。在迎合“新富”消費(fèi)群體時(shí)期，這種經(jīng)濟(jì)不合理性能滿足消費(fèi)虛榮的需要，而面對(duì)普通消費(fèi)者，無(wú)論從個(gè)人的消費(fèi)能力，還是社會(huì)資源的有效利用，都是不可取的。面對(duì)普通人，應(yīng)該反省住宅開(kāi)發(fā)中的貴族化傾向，以舒適、實(shí)用、經(jīng)濟(jì)為前提，提供滿足普通居民需求的產(chǎn)品。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城市居民貧富的兩極分化也不可避免。開(kāi)發(fā)商開(kāi)發(fā)的別墅區(qū)、高檔住宅區(qū)和未改造的老住宅區(qū)則凸顯了城市居民貧富的兩個(gè)極端。城市規(guī)劃者在考慮如何減少這種差異造成的社會(huì)緊張，有社會(huì)責(zé)任感的開(kāi)發(fā)商也應(yīng)該考慮如何通過(guò)自己的產(chǎn)品和服務(wù)，使不同收入層次的消費(fèi)群體能夠和諧共處、共享城市文明的成果。

“新住宅運(yùn)動(dòng)”中，萬(wàn)科提出“面向新經(jīng)濟(jì)，關(guān)注普通人”。2001年之后，我們更加有意識(shí)地落實(shí)這一理念。

到10年之后的2011年，萬(wàn)科銷售產(chǎn)品中144平方米以下普通住宅戶型占比88%，90平方米以下普通住宅戶型占比53%，用于首次置業(yè)、首次改善置業(yè)的產(chǎn)品類型占64%。同時(shí)，我們正積極研發(fā)15平方米左右的極小戶型，并在西安、北京等城市試點(diǎn)，以滿足剛進(jìn)入社會(huì)的年輕人的居住需求。過(guò)去20多年中，萬(wàn)科一直是“關(guān)注普通人”這一理念的積極履行者。