釣魚臺(tái)，即北京西城三里河附近的釣魚臺(tái)國賓館。在“文革”中，那里因是中央文革小組所在地而聞名全國。

從1960年起，中共中央為了適應(yīng)國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)論戰(zhàn)的需要，調(diào)集了一批“秀才”，在釣魚臺(tái)國賓館里工作。

這個(gè)“秀才班子”共五人，即康生、吳冷西、王力、姚溱、范若愚?？瞪鳛橹泄仓醒霑浱帟?，是“秀才班子”的負(fù)責(zé)人。吳冷西是新華通訊社及人民日?qǐng)?bào)社社長(zhǎng)，王力為中共中央對(duì)外聯(lián)絡(luò)部副部長(zhǎng)，姚溱為中共中央宣傳部副部長(zhǎng)，范若愚為《紅旗》雜志副總編。

另外兩名“秀才”只是掛名，并未參加多少具體工作——外交部副部長(zhǎng)喬冠華、中共中央對(duì)外聯(lián)絡(luò)部副部長(zhǎng)趙毅敏。

這個(gè)“秀才班子”的助手有賈一丘、朱庭光、崔奇、劉克林、孫軼青、范戈、錢抵千。

此外，中共中央政治研究室及中國社會(huì)科學(xué)院各研究所為“秀才班子”提供了許多資料，但不算是“秀才班子”成員。

對(duì)于如此重要的“秀才班子”，陳伯達(dá)當(dāng)然要插上一手。不過，那里已被康生所控制。陳伯達(dá)參與了一部分工作，但領(lǐng)導(dǎo)權(quán)畢竟落在康生手中。

據(jù)云，《再論陶里亞蒂同志同我們的分歧》一文，主要由陳伯達(dá)起草。

這七篇文章的發(fā)表，使論戰(zhàn)逐漸趨于白熱化。1963年3月30日，蘇共中央致函中共中央，對(duì)國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)地提出他們的看法。

中共中央對(duì)蘇共中央的來信，要作出公開答復(fù)。釣魚臺(tái)的“秀才”中有人主張寫一篇長(zhǎng)文，系統(tǒng)地批駁蘇共中央在信中提出的種種觀點(diǎn)。寫出草稿后，被毛澤東否定了。

這時(shí)，毛澤東說了一句非常微妙的話：“我要的是張燮林式，不要莊則棟式！”

起草任務(wù)落到了陳伯達(dá)頭上。陳伯達(dá)反反復(fù)復(fù)揣摩毛澤東的那句話。幸虧他在毛澤東身邊多年，悟明了毛澤東的妙語本意：莊則棟與張燮林同為中國乒乓名將，打球的風(fēng)格卻截然不同。莊則棟用的是近臺(tái)快攻，是進(jìn)攻型的；而張燮林則是削球手，號(hào)稱“攻不破的長(zhǎng)城”，擅長(zhǎng)防守，能夠救起對(duì)方發(fā)來的各種各樣的刁球、險(xiǎn)球。

陳伯達(dá)查閱了毛澤東關(guān)于國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的歷次講話記錄，和王力、范若愚一起，從正面闡述毛澤東的觀點(diǎn)下筆，寫出了“張燮林式”的文章。這篇洋洋數(shù)萬言的文章，經(jīng)毛澤東審閱，正合他的心意。

于是，毛澤東在武漢召開會(huì)議，參加者有劉少奇、鄧小平、彭真、康生、陳伯達(dá)、吳冷西、王力、姚溱、范若愚，經(jīng)過討論，此文定稿了。

另外，毛澤東囑，送金日成、胡志明征求意見。

此文在1963年6月14日發(fā)表，即“中國共產(chǎn)黨中央委員會(huì)對(duì)蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)1963年3月30日來信的復(fù)信”，亦即《關(guān)于國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)總路線的建議》。此文闡述了中共對(duì)于國際共產(chǎn)主義的25條意見，常被人簡(jiǎn)稱為“二十五條”。

“二十五條”除了正面闡述了中共的論戰(zhàn)觀點(diǎn)之外，還全面批判了蘇共的觀點(diǎn)，概括蘇共觀點(diǎn)為“三和兩全”，即和平共處，和平競(jìng)賽、和平過渡這“三和”及全民國家、全民黨這“兩全”。

蘇共中央于1963年7月14日針對(duì)中共中央的“二十五條”，發(fā)表了《給蘇聯(lián)各級(jí)黨組織和全體共產(chǎn)黨員的公開信》，逐條批駁了“二十五條”。蘇共中央在蘇聯(lián)報(bào)刊上發(fā)表“公開信”的同時(shí)，作為“附件”，一起發(fā)表了中共中央的“二十五條”。

1963年7月20日，中國報(bào)紙作出反響，重新刊登了“二十五條”，同時(shí)發(fā)表了蘇共中央的“公開信”。