“一鍵購物”專利權由美國專利和商標局在1999年9月授予。授予以后，該專利引起了經(jīng)營網(wǎng)店的業(yè)者，以及倡導專利改革者的無數(shù)嘲笑。專利應該只授予那些“非顯而易見的”發(fā)明。將訂購過程縮短成一次點擊究竟需要多少思考？法律專家開始將其稱作“臭名昭著”的專利。一篇法律期刊上的文章將其形容為“可能是一款最讓人忘不了的非原創(chuàng)軟件專利”。科技書籍出版商、開源軟件倡導者蒂姆·奧萊利將這一專利形容為“知識產(chǎn)權圈子里又一個瘋狂的案例”。在寫給貝佐斯的一封網(wǎng)絡公開信里，奧萊利說那項專利“對一個該領域的專家來說，連最基本的新穎性和非顯而易見性都不滿足”，而且還會扼殺互聯(lián)網(wǎng)上的創(chuàng)造力。他呼吁人們簽一份請愿書來使貝佐斯放棄這項專利。

這場官司進展緩慢，充滿憤怒，直到2009年都沒有解決。同時，巴諾書店還試圖繞過這項專利。既然亞馬遜擁有“一鍵購物”專利，好吧，巴諾書店認定“兩鍵購物”也不比“一鍵購物”差多少。1998年5月，巴諾推出了自己的快速結賬系統(tǒng)，叫作“快速通道”，這個系統(tǒng)就是簡單增加了第二次點擊：當顧客點了快速購買按鈕以后，第二個按鈕彈出來，讓購買人再次點擊確認購買。

杰夫·貝佐斯覺得這并不好玩兒，但也沒有屈服。他的專利被授予3個月以后，貝佐斯起訴巴諾書店專利侵權。他在一次新聞發(fā)布會上說，“我們在開發(fā)‘一鍵購物’程序上花費了幾千個小時，這個國家之所以設置專利制度，就是為了鼓勵人們敢于為客戶冒這類風險，并進行這類投資?！?/p>

巴諾書店也召開新聞發(fā)布會予以反擊，堅持認為亞馬遜的起訴是“對我們正在增長的網(wǎng)上銷售市場份額的絕望的報復”。那次的新聞發(fā)布會沒有具體解釋巴諾的市場份額增長得有多快。（到2010年，巴諾書店的前景開始不妙，而亞馬遜的勢頭和之前一樣良好。）

作為對亞馬遜起訴巴諾的回應，自由軟件基金會——一個倡導開源軟件，同時堅決反對軟件專利的倡議組織——呼吁聯(lián)合抵制亞馬遜網(wǎng)站，但沒有見效。

1999年12月，華盛頓州的一個地方法院對亞馬遜的專利作出裁定，通過了一項初級禁令，禁止巴諾書店使用“快速通道”。巴諾的上訴持續(xù)了好幾年。2002年，巴諾終于與亞馬遜和解。具體條款并未披露，但巴諾終于可以把快速購買方式放到了網(wǎng)上。

蘋果公司選擇了捷徑。2000年，他們向亞馬遜購買了專利許可，將其用在 iTunes 商店里。

具有諷刺意味的是，甚至貝佐斯本人都開始反對微小瑣碎的專利。在奧萊利的影響下，貝佐斯和這位科技書籍出版商一起來到華盛頓特區(qū)，討論緊縮專利規(guī)則的可能性。兩人甚至還在波士頓成立了一家叫作BountyQuest的公司，獎勵人們針對有爭議的專利提出“現(xiàn)有技術”的證據(jù)或者文檔，來證明是其他人首先想出那個理念的。他們給予獎勵的專利之一是“一鍵購物”。杰夫·貝佐斯是一個謎：他宣揚克制，但是，如果有機會能夠做些什么來改善客戶服務以及公司的競爭優(yōu)勢，那就去做，不管誰在抱怨。（可以肯定的是，BountyQuest公司還有確認專利的服務，如果沒有發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有技術的話。）BountyQuest公司給三位試圖推翻“一鍵購物”專利，并提交了“現(xiàn)有技術”提案的人提供資金，但任何一項提案都不足以挑戰(zhàn)亞馬遜的專利。BountyQuest公司后來沒有取得什么重大成功，最后以關門大吉收場。