前門商業(yè)區(qū)，東為鮮魚口，西為大柵欄，均是北京市公布的第一批歷史文化保護區(qū)。如今要在這兩片保護區(qū)中各拆出一條大道南北縱穿，鮮魚口的叫前門東街，大柵欄的叫煤市街。這樣的做法，到底該叫“拆”還是“保”呢？

近些年來，“路網(wǎng)加密”工程在北京古城內(nèi)實施，舊有的綠樹成蔭、安靜并宜于步行的古街巷，相繼被拆成車流滾滾的大道，古城氛圍已是脫胎換骨，如果還要在僅占古城面積21%的保護區(qū)中繼續(xù)開路，恐怕就該“集體失憶”了。

與“集體失憶”相對應(yīng)的是“集體失語”。在北京的城市規(guī)劃中，建筑高度、容積率控制屢被突破，但開大馬路的道路紅線規(guī)劃卻無人能撼，一遇到這類工程大家便會“失語”，雖然路已開到了保護區(qū)里面。

鮮魚口、大柵欄是北京古城著名的傳統(tǒng)商業(yè)區(qū)，商品交易集中在熙熙攘攘的前門大街兩側(cè)，鮮魚口與大柵欄的腹地則是胡同幽長、趣味橫生、鬧中取靜的場所，會館、戲樓、客棧、小寺廟星羅棋布，將安靜的四合院民居點綴為生動的社區(qū)；大柵欄內(nèi)的多條斜街見證著十三世紀北京城市的一次重大變遷——元大都新城建成后，金中都舊城一直保留至明朝中葉修筑外城城墻之時。彼時，舊城與新城人口流動，踏出了大柵欄內(nèi)的這些街巷。

以上這些認識，應(yīng)該是籌劃前門商業(yè)區(qū)工程的前提。既然已將這個地區(qū)劃入保護范圍，整個工程就應(yīng)該把發(fā)掘、復(fù)興、繼承其歷史文化作為方向?？墒?，當下的“路網(wǎng)加密”卻是往保護區(qū)里引入大量城市交通，如同讓公牛闖入瓷器店。

有人會說，這些地區(qū)已是破破爛爛，哪還配稱“瓷器店”？鮮魚口、大柵欄內(nèi)的房屋確已危破了，但問題是：為什么在過去數(shù)百年間，這些地區(qū)的房屋尚能總體保持健康，而在近幾十年卻迅速衰敗了呢？過去的居民敢真金白銀地修繕房屋，關(guān)鍵在于產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)利穩(wěn)定、市場流通；可在后來的政治運動中，大量合法的私房遭到侵占，產(chǎn)權(quán)與市場關(guān)系被破壞，公房又成為政府的負擔(dān)，終致目前困境。

查清了這個“病灶”，就應(yīng)該考慮：能不能修復(fù)已有的產(chǎn)權(quán)與市場關(guān)系，依靠民眾的力量實現(xiàn)保護區(qū)的復(fù)興呢？能不能騰退并歸還合法的私房，恢復(fù)產(chǎn)權(quán)人的信心，讓他們按照保護區(qū)的要求自我修繕房屋呢？能不能考量公房住戶多為貧困人口這一現(xiàn)實，加大廉租房建設(shè)力度，疏散人口并為保護爭得空間，不讓低收入者因不得不貼錢購房而“怕危改”呢？