一個偉大的城市并非為一個所謂的“偉大設計”所決定，而是誕生于一個偉大的機制。

故宮緩沖區(qū)道義存焉

經(jīng)過八成網(wǎng)民的熱烈支持，故宮緩沖區(qū)的大方案被送到世界遺產大會表決。緩沖區(qū)內一度欲大幅拓寬的德內大街工程，或許將胎死腹中。但北京市文物局稱“緩沖區(qū)內盡管禁止大

拆大建，但對于基礎設施建設不會禁止”，這會不會又使這個工程起死回生？

在這個時候提出這個問題，正是因為在去年蘇州召開世界遺產大會期間，曾有19位文化界人士向大會提出：停止對德內大街的拓寬，同時也停止對鐘鼓樓附近舊鼓樓大街的拓寬。這兩項工程均在目前的緩沖區(qū)內，德內大街工程停滯至今，舊鼓樓大街工程依然故我，經(jīng)拆房伐樹，已成一條大馬路。

擴建這樣的大馬路到底是好還是不好？即使完全拋棄歷史文化名城保護的因素，我們得出的結論仍是糟糕。為什么？因為去年完成的《北京城市總體規(guī)劃》的修編工作已經(jīng)明確，北京的交通擁堵是因為城市功能過度集中于以舊城為核心的地區(qū)。僅占規(guī)劃市區(qū)面積不到6%的舊城區(qū)，承載著城市三分之一到二分之一的主要功能以及三分之一的交通流量。為解決這樣的問題，必須通過發(fā)展新城向外疏解功能?！犊傮w規(guī)劃》據(jù)此提出在保持舊城傳統(tǒng)街道肌理和尺度的前提下，“建立并完善符合舊城保護和復興的綜合交通體系”，“積極探索適合舊城保護和復興的市政基礎設施建設模式”。因此，北京的交通擁堵并非馬路不寬，而是因為有太多的人在郊區(qū)居住卻在中心區(qū)上班，城市的結構出了問題。

在目前城市功能未能疏解、公交優(yōu)先政策未能落實的情況下，一味地在舊城區(qū)擴路，只會把外圍的交通洪流直接引入并泛濫其中，如同大江決堤，舊城將被“淹沒”為一個汽車與尾氣的“海洋”，這與《總體規(guī)劃》確定的“宜居城市”目標背道而馳。從這個層面來看，真正按照國際慣例推進故宮緩沖區(qū)的保護工作，意義已超出保護本身。

長期以來，“不能讓死的拉住活的”主宰著這個城市的命運。1953年北京市政建設局及市各區(qū)委在審議城市規(guī)劃時提出“把故宮丟在后面，并在其四周建筑高樓，形成壓打之勢”。1958年甚至還有改建故宮的提法。由于思想上把發(fā)展與保護對立起來，行動上自然是在舊城上面蓋新城。結果呢？中心區(qū)成了一個死疙瘩，引發(fā)一系列城市問題。

由于拆遷耗資甚巨，新建筑勢必往高處生長，可舊城中心又是一個大故宮，高度必須控制，于是故宮讓一些人特別頭疼，如何突破故宮周圍的規(guī)劃控高讓一些人絞盡腦汁。近十多年來，王府井一帶，高樓紛紛蓋出來了，這倒真正形成了對故宮的“壓打之勢”。可這樣的“壓打”，又使新北京陷入困境，因為如此高密度的功能聚集，已傷害了整個城市。于是，《總體規(guī)劃》提出了城市結構調整命題，力圖實現(xiàn)老城與新城的分開發(fā)展。人們終于理解：原來新的和老的，是共生的而不是相克的。

正是在這樣的情況下，故宮緩沖區(qū)的方案提出了。這個方案能否高質量地實現(xiàn)，可謂道義存焉。所謂“道”，即城市可持續(xù)發(fā)展之“道”；所謂“義”，即民族文化傳承之“義”。

2005年7月16日