“四老”指吳稚暉、蔡元培、李石曾、張靜江四人，在國民黨內(nèi)有“商山四皓”之稱。四人中，蔣與張靜江交往較早，交誼較深。陳英士、張靜江、蔣介石、戴季陶四人曾結(jié)盟兄弟。中山艦事件以后，蔣頗倚重張靜江。在蔣的安排下，張靜江一度擔(dān)任中常會主席。據(jù)陳公博描述，南昌與武漢對峙時，“在蔣先生這邊也知道反蔣的不止共產(chǎn)黨，但他不好正面攻擊，希望打擊共產(chǎn)黨即所以鎮(zhèn)壓反蔣的隊伍；而在武漢方面，卻也不直接攻蔣，藉口張靜江做了中常會主席的緣故，高呼著請張靜江交還黨權(quán)給中央?！?/p>

除張靜江外，吳、蔡、李均具有特殊的社會地位。依羅家倫的說法，“他們仿佛代表一種道德的勢力”。 而這正是蔣介石借重他們的重要緣由。

據(jù)邵元沖日記，1927年3月下旬至4月上旬，蔣介石邀吳稚暉、李石曾、蔡元培、張靜江、邵元沖等人在上海多次開會討論清黨反共辦法。其中吳稚暉的情緒最激昂，反共的主張也最多。 最后決定由“四老”領(lǐng)銜，以國民黨中央監(jiān)察委員會名義提出彈劾共產(chǎn)黨案。

4月12日，蔣介石在上海發(fā)動清黨，4月18日在南京成立國民政府。于是國民黨中樞由一分為二發(fā)展為三足鼎立的局面，形成寧、漢、滬三個中央黨部和寧、漢兩個國民政府相互抗衡。上海中央由西山派主導(dǎo)。南京中央由蔣介石主導(dǎo)。武漢中央則擁戴剛回國的汪精衛(wèi)為領(lǐng)袖，并與共產(chǎn)黨合作。

中山艦事件對汪精衛(wèi)雖是一大打擊，而汪氏在黨內(nèi)的聲名卻不減反增，因黨內(nèi)文人精英對蔣介石權(quán)勢的驟增，視為軍權(quán)壓制黨權(quán)、武人壓制文人的表征，而視汪氏為足以抗衡蔣氏的文人領(lǐng)袖。武漢方面發(fā)起聲勢浩大的迎汪回國運動，大有斯人不出如蒼生何之慨。汪氏聲望暴增。尤其在一般青年國民黨員的心目中，以為惟汪氏為“今之完人”。汪之“黨圣人”稱號，即起源于此。當(dāng)汪氏于1927年4月回國時，幾已成為全國青年一致崇拜的人物。 而汪派亦于此時逐漸形成。其時，武漢政府中的國民黨左派人物，除徐謙別有懷抱外，其余如陳公博、顧孟余、王法勤等，均集結(jié)于汪氏周圍。這些人后來成為汪派的核心人物。

蔡元培、吳稚暉、李石曾等國民黨元老兼名流學(xué)者直接參與發(fā)起清黨運動，為蔣介石贏得了一定的社會道義基礎(chǔ)。胡適即談到，當(dāng)時北京的一些青年大學(xué)生，非常崇拜蔡元培等學(xué)者教授。他們不相信支持南京清黨的蔡元培和吳稚暉也會做壞事。蔣介石在上海發(fā)動清黨之際，胡適正由美返國，一位哈佛大學(xué)教授向他詢問國民黨清黨真相。胡告之曰：“蔣介石將軍清黨反共舉動能得著一班元老的支持，你們外國朋友也許不認(rèn)得吳敬恒、蔡元培是什么人，但我知道這幾個人，很佩服他們的見識與人格。這個新政府能得到這一班元老的支持，是站得住的?！?當(dāng)然，胡適的看法，只是清黨發(fā)動之際的一種即時性的觀察和預(yù)測。當(dāng)時青年學(xué)生多大程度上如胡適所說的那樣，因為崇拜蔡元培、吳稚暉而認(rèn)同清黨，也很難說。如號稱與吳稚暉有忘年之交的曹聚仁即毫不客氣地指責(zé)吳氏“助紂為虐”，是“社會革命的叛徒”。胡適本人在明了清黨真相之后，對國民黨的看法也逐漸發(fā)生了改變。

客觀而言，1927年蔣介石清黨勢所必至，幾位文人元老雖參與謀劃，但其真實作用不過在軍權(quán)之上增添若干“合法性”而已。

1927年6月，天津《大公報》發(fā)表社評稱，民國以來的中國政治大勢，可以歸結(jié)為“文武主從之爭”。社評認(rèn)為，辛亥革命本是文人革命，但隨后袁世凱憑藉北洋軍與孫中山所憑藉的國會相較量，最終演化為“武主文從”的局面。而孫中山于1924年改組國民黨，集大權(quán)于以文人為核心的中央執(zhí)行委員會，并借鑒蘇俄“赤軍”經(jīng)驗建“黨軍”，以黨權(quán)制約軍權(quán)，意在恢復(fù)“文主武從”的政治。