孫中山改組國(guó)民黨時(shí)，倚賴的主要不是元老派，而是黨內(nèi)的少壯派和中共“新青年”。孫中山在國(guó)民黨“一大”上曾公開批評(píng)黨內(nèi)“老同志”太過穩(wěn)健。 對(duì)國(guó)民黨元老們來說，眼見這些后進(jìn)少年輕而易舉躍居黨內(nèi)高位，難免心有不服。國(guó)民黨內(nèi)最早反對(duì)國(guó)共合作的，主要是一批“老同志”。按照國(guó)民黨改組后的新黨章規(guī)定，黨的最高權(quán)力機(jī)關(guān)是中央執(zhí)行委員會(huì)。而孫中山于1924年7月設(shè)立中央政治委員會(huì)，似有意削減中執(zhí)會(huì)內(nèi)一批保守的“老同志”的掣肘。中政會(huì)在國(guó)民黨黨章中缺乏法理依據(jù)。孫中山在世時(shí)，黨內(nèi)雖有人對(duì)中政會(huì)的設(shè)立有所質(zhì)疑，但因是孫中山主持，質(zhì)疑者不敢公開反對(duì)。孫中山逝世后，中政會(huì)實(shí)際成為黨的最高權(quán)力中心。隨著中政會(huì)集權(quán)的強(qiáng)化，中執(zhí)會(huì)的權(quán)力大受侵蝕。一批受到冷落的“老同志”尤其心懷不滿。反對(duì)中政會(huì)的聲音亦隨之而起。 1925年7月廣州國(guó)民政府成立后，一批元老被投置閑散。陳公博即認(rèn)為，西山會(huì)議的原因之一，是國(guó)民政府成立后的失意分子的反攻。 他們將自己的“失意”歸罪于汪精衛(wèi)及其幕后操手鮑羅廷。

由于西山派以“分共”相號(hào)召，以往學(xué)術(shù)界對(duì)西山派的認(rèn)知，多專注其反共的面相，有意無意忽略了國(guó)民黨內(nèi)權(quán)力斗爭(zhēng)的一面。其實(shí)西山派“老同志”主要為了自己失落的權(quán)力和利益。對(duì)胡漢民的遭遇，更多的是“同病相憐”而已。

值得注意的是，西山派并未因蔣介石站在汪精衛(wèi)一邊而懷恨蔣介石。相反，他們有意拉攏蔣介石，而且有意離間汪蔣。

1926年1月召開的國(guó)民黨“二大”上，蔣介石首次當(dāng)選為中委，隨后又相繼兼任中央常務(wù)委員會(huì)委員、政治委員會(huì)委員、軍事委員會(huì)委員和國(guó)民革命軍總監(jiān)。

蔣介石生性多疑，“二大”后，驟登高位，難免自我危懼。1926年3月20日，蔣以其校長(zhǎng)座艦“中山艦”出現(xiàn)“異動(dòng)”跡象，疑心有一個(gè)汪精衛(wèi)、蘇俄顧問季山嘉與中共聯(lián)手的倒蔣陰謀，于是宣布緊急戒嚴(yán)，是為有名的“中山艦事件”。據(jù)楊天石先生考證，事件的發(fā)生，正是西山會(huì)議派從中挑撥離間的結(jié)果。 1930年，鄒魯曾告訴陳公博，當(dāng)時(shí)西山派的“老同志”們一心想拆散廣州的局面，離間汪蔣關(guān)系，并使蔣和共產(chǎn)黨分家，于是捏造一個(gè)汪、共、俄聯(lián)手驅(qū)蔣計(jì)劃。蔣信以為真，從而引發(fā)3月20日“應(yīng)變”之舉。 對(duì)蔣介石而言，中山艦事件并非一次有計(jì)劃、有預(yù)謀的政變，只能說是一次緊急“應(yīng)變”處置，帶有相當(dāng)?shù)呐既恍浴?/p>

事件發(fā)生后，汪精衛(wèi)一度準(zhǔn)備反擊，但因得不到蘇聯(lián)顧問的支持，竟負(fù)氣出走海外。蔣介石得以輕而易舉地掌控廣州大局。4月16日，蔣介石接替汪精衛(wèi)擔(dān)任軍事委員會(huì)主席。6月5日，蔣介石就任國(guó)民革命軍總司令。7月6日，蔣介石被推舉為國(guó)民黨中常會(huì)主席。

西山派的挑撥，汪精衛(wèi)的出走，無形中“成全”了蔣介石。這樣的結(jié)局，也出乎西山派“老同志”們的預(yù)料。

西山派雖是中山艦事件的最初挑起者，卻沒有從中獲得任何好處。事件發(fā)生后，西山派在上海召開“第二次全國(guó)代表大會(huì)”，另立中央。與會(huì)代表最初對(duì)蔣介石驅(qū)逐汪精衛(wèi)狂喜不已，認(rèn)為蔣與他們志同道合。謝持提議致電蔣介石予以訓(xùn)勉，沈定一提議將全會(huì)移往廣州續(xù)開，鄒魯更建議在致蔣介石電文中，要求蔣氏及國(guó)民政府一律聽從上?！爸醒搿钡拿睢＝?jīng)過數(shù)日的討論，大會(huì)最后決定：一、以大會(huì)及個(gè)人名義分別致電蔣介石予以訓(xùn)勉；二、將全會(huì)移往廣州繼續(xù)舉行；三、推派代表赴粵商洽。