這種擔(dān)憂馬上變成了現(xiàn)實(shí)。在中原大戰(zhàn)擊敗了閻錫山、馮玉祥、李宗仁后，“軍權(quán)”牢牢在握的蔣介石，躊躇滿志，認(rèn)為已沒有足以同他相抗衡的軍事力量，不再需要胡漢民所標(biāo)榜的、高高在上的“黨權(quán)”的限制。特別是在對(duì)付“擴(kuò)大會(huì)議”的過程中，蔣介石發(fā)現(xiàn)用倡導(dǎo)“民權(quán)”、頒布約法來對(duì)抗胡漢民所標(biāo)榜的“黨權(quán)”，是再好不過的借口。而且，“擴(kuò)大會(huì)議”在頒布約法時(shí)早已從孫中山遺教中找到了足夠的理論依據(jù)，使他可以不致背上背叛“黨國(guó)”的罪名。這可以說是一舉兩得。

就在譚延闿病逝當(dāng)月，蔣介石從開封前線致電國(guó)民黨中常會(huì)，要求提前召集國(guó)民黨四全大會(huì)，“制定在憲法頒布以前訓(xùn)政時(shí)期適用之約法。” 該電一時(shí)贏得部分社會(huì)輿論的贊許，被視為“制度上之重要改革”，“開政治解決之端”。

蔣介石此舉還有一個(gè)奢望，就是想借民意，將他推上中華民國(guó)總統(tǒng)的寶座。按國(guó)民政府組織法規(guī)定，國(guó)民政府主席和五院院長(zhǎng)原本是由國(guó)民黨中常會(huì)選出。如若按照孫中山所定《建國(guó)大綱》規(guī)定，“憲法未頒布以前，各院長(zhǎng)皆歸總統(tǒng)任免而督率之?！?如此一來，有了約法的話，五院院長(zhǎng)則將由總統(tǒng)“任免而督率之”。據(jù)孫科回憶：當(dāng)時(shí)“彼之官銜為國(guó)民政府之主席，似覺未甚滿意，而欲以總統(tǒng)自居。懸此目的，彼乃欲產(chǎn)生一所謂臨時(shí)約法”。 蔣氏此舉遭到胡漢民的堅(jiān)決反對(duì)，而善于在蔣、胡之間調(diào)停的譚延闿剛剛病逝，蔣一怒之下將胡扣押于南京湯山。不曾想此舉引發(fā)國(guó)民黨內(nèi)的再次反蔣高潮，并最終迫使蔣介石二次下野。

1931年12月15日，蔣介石在“內(nèi)憂”（粵方壓迫）和“外患”（九一八事變）的逼迫下，被迫下野。22日，他出席完象征黨內(nèi)團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的四屆一中全會(huì)開幕式之后，即離開南京回奉化家鄉(xiāng)。盡管實(shí)際的軍權(quán)和財(cái)權(quán)依然在他手中，但這次的被迫下野，是他原來沒有料想到的，這對(duì)他是個(gè)相當(dāng)沉重的打擊。在回到奉化的當(dāng)天，他在日記中總結(jié)此次被逼下野的教訓(xùn)時(shí)寫道：

今次革命失敗，是由于余不能自主，始誤于老者，對(duì)俄、對(duì)左皆不能貫徹本人主張，一意遷就，以誤大局，再誤于本黨之歷史。黨內(nèi)胡漢民、孫科，一意遷就，乃至于不可收拾。而本人無干部、無組織、無情報(bào)，以致外交派唐紹儀、陳友仁、伍朝樞、孫科勾結(jié)倭寇以賣國(guó)，而未之預(yù)知，陳濟(jì)棠勾結(jié)古、桂各派，古應(yīng)芬利用陳逆皆未能信，乃至陷于內(nèi)外挾攻之境，此皆無人之所致也。而對(duì)于反動(dòng)智識(shí)階級(jí)之不注意，教育仍操于反動(dòng)者之手，此亦本人無干部、無組織之過也。軍事之干部后進(jìn)者有熊、陳、胡等，而黨務(wù)之干部實(shí)一無其人，外交更無其人矣。

這是一段十分值得注意的自我反省。蔣介石對(duì)這次下野的總結(jié)中，最值得關(guān)注的是，他深深意識(shí)到一些原本不曾關(guān)注或關(guān)注不夠的重大問題：“無干部、無組織、無情報(bào)”是“今次革命失敗”的重要原因。而對(duì)“智識(shí)階級(jí)”的忽視和“教育界仍操于反動(dòng)者之手”，更是上述因素造成的惡果。

二 “無干部”的困惑

1932年1月8日，蔣介石在日記中寫道：“此后如欲成功，非重起爐灶，根本解決，不足以言革命也。”而另起爐灶，最基礎(chǔ)的工作就是要建立一支能指揮自如的干部隊(duì)伍和組織機(jī)構(gòu)，以改變自己“無干部”、“無組織”、“無情報(bào)”的狀況。

蔣介石下野前，給新成立的孫科內(nèi)閣留下種種障礙，新內(nèi)閣自1932年元旦成立后不到十天，孫科被迫電請(qǐng)蔣介石出山。15日，蔣自記道：“余為公、為私、對(duì)國(guó)、對(duì)友、對(duì)總理、對(duì)舊部皆不能不出而往救，以盡良知，故決赴京一行。”22日，他說服汪精衛(wèi)同赴南京，蔣汪合作局面正式形成。