劉白羽、阮章競把問題反映到中宣部，陸定一部長該如何處理？如康濯所希望的“開小會或好好談?wù)劇?，不失為穩(wěn)妥簡便的處理方式，都是延安時期的老同志，先后都在《解放日報》工作過。但7月下旬，陸定一署名向中央寫了《中共中央宣傳部關(guān)于中國作家協(xié)會黨組準(zhǔn)備對丁玲等人的錯誤思想作風(fēng)進行批判的報告》，從報告題目可知，作協(xié)黨組已經(jīng)要“批判”丁玲。陸定一報告說：“在反對胡風(fēng)反革命集團的斗爭中，暴露出文藝界的黨員干部以至一些負(fù)責(zé)干部中嚴(yán)重的存在著自由主義、個人主義的思想行為，影響了文藝界的團結(jié)，給暗藏反革命分子的活動造成了便利條件，使黨的文藝受到損害。作家協(xié)會劉白羽、阮章競兩同志給中宣部的報告中，反映了這種嚴(yán)重的情況。他們根據(jù)一些同志所揭發(fā)的事實和從胡風(fēng)反革命集團分子的口供中發(fā)現(xiàn)的一部分材料，認(rèn)為丁玲同志自由主義、個人主義的思想作風(fēng)是極嚴(yán)重的?！薄叭ツ隀z查《文藝報》的錯誤時，雖然對她進行了批評，但很不徹底，而丁玲同志實際上并不接受批評，相反的，卻表示極大不滿，認(rèn)為檢查《文藝報》就是整她?！?/p>

陸定一的報告得到中央批準(zhǔn)。中國作協(xié)黨組從8月3日起，在東總布胡同22號作協(xié)機關(guān)樓下的小會議室連續(xù)召開擴大會議，最初只有20多位13級以上黨員干部參加，劉白羽主持。周揚以領(lǐng)導(dǎo)身份出席，有時講幾句話。本來是要“對丁玲等人的錯誤思想作風(fēng)進行批判”，但會議一開始卻是追查胡風(fēng)分子，然后追查一封匿名信，是1955年4月以“作家協(xié)會的一個工作人員”名義寫給劉少奇，反映周揚搞宗派主義。8月5日第三次會上白朗發(fā)言說，匿名信和陳企霞一次談話的內(nèi)容、口氣具有一致性，很可能是陳企霞寫的。丁玲對這類會議向來不感興趣，她坐在會場靠門的地方，經(jīng)常站起來走動，揉腰，大概是腰疼。會議開了兩三次，規(guī)模擴大到30多人，換了作協(xié)樓上一間稍大的會議室，內(nèi)容對外保密。8月6日第四次會議開始轉(zhuǎn)向，丁寧回憶說，《新觀察》主編戈揚“以一貫從容不迫、勿須字斟句酌而成竹在胸的老練作風(fēng)，說道：‘丁玲、陳企霞不是一般的思想問題，而是反黨性質(zhì)，并且已形成那么一股反黨暗流……’”“這是一個炸雷，炸得人蒙頭轉(zhuǎn)向”。后來又有人“幾乎是點著丁玲的鼻子”說：“你反對周揚同志就是反對黨！”另有不少人附和：“周揚同志代表黨中央執(zhí)行黨的路線，反對他，就是反對黨的路線！”周揚最后發(fā)言說，作家協(xié)會有獨立王國小集團，有反黨暗流，號召大家揭發(fā)。8月8日召開第五次會議，開始揭發(fā)批判丁玲，劉白羽說中宣部決定擴大會議規(guī)模，由30多人擴大到70人，請文化部、全國文聯(lián)各協(xié)會派人參加，作協(xié)會議室坐不下，地點改在寶珠子胡同全國婦聯(lián)的一間中等會議室。到8月13日第九次會議時，會議記錄的標(biāo)題由《中國作家協(xié)會黨組擴大會議座談“匿名信”問題》，變?yōu)椤吨袊骷覅f(xié)會黨組擴大會議座談關(guān)于自由主義、反黨暗流問題》。

丁玲一下就懵了，她沒想到她會成為批判對象，而且罪名是“反黨”！她更沒想到陳學(xué)昭、菡子這些朋友也會揭發(fā)她，甚至不惜捏造大量事實。陳學(xué)昭說丁玲在杭州跟她說，檢查《文藝報》是“整了陳企霞，也整了我”；說“你應(yīng)該有一本書，草明、白朗都有一本”；說“只有毛主席了解我，毛主席說的，中國現(xiàn)代文藝界代表人物只有魯迅、郭沫若、茅盾、丁玲，周揚是沒有份的”；還揭發(fā)說丁玲見周揚孩子死了心里高興等等。有人告訴筆者，周揚聽了這話，臉一下就變了。9月1日第13次會上夏衍發(fā)言說，丁玲、馮雪峰的思想根本上和胡風(fēng)的思想沒有區(qū)別，都有很陰暗的一面，懷疑他們是不是靈魂深處有什么不可告人的地方，是不是有胡風(fēng)所說的“精神奴役的創(chuàng)傷”。