丁玲的厄運(yùn)始于何時(shí)？原中宣部的黎之說：“1955年6月底關(guān)于胡風(fēng)的第三批材料公布不久，當(dāng)時(shí)的作協(xié)黨組副書記劉白羽、作協(xié)黨總支書記阮章競共同署名向中央宣傳部寫報(bào)告‘揭發(fā)’丁玲、陳企霞等人的問題，并附了有關(guān)丁玲、陳企霞等人的材料。這個(gè)‘揭發(fā)’報(bào)告和附件，又提出關(guān)于1954年批判《文藝報(bào)》的事。材料從‘胡風(fēng)事件’中揭露出丁玲等一些文藝界領(lǐng)導(dǎo)干部與胡風(fēng)關(guān)系密切，說他們有自由主義。材料很長，有他倆人的簽名，我看過這個(gè)材料?！?/p>

1955年4月，劉白羽被增補(bǔ)為中國作協(xié)黨組副書記。在1955年和1957年兩次批判丁玲陳企霞斗爭中，坐陣指揮的是周揚(yáng)，沖鋒在前的是劉白羽。劉白羽資歷級(jí)別都低于丁玲，為何剛來作協(xié)就寫報(bào)告揭發(fā)丁玲？黎辛說過：“那時(shí)在文藝界的黨員專職干部，如果說周揚(yáng)是一把手，丁玲可以說是二把手了，丁玲的行政級(jí)別是7級(jí)，與周揚(yáng)一樣是副部長級(jí)干部，要批判這位在延安被毛澤東極為重視的作家是不容易的。”沒有黨組書記周揚(yáng)同意支持，劉白羽不敢有此舉措。

第一個(gè)向作協(xié)黨組反映丁玲自由主義問題的是康濯，黎之說劉白羽、阮章競的報(bào)告“附了有關(guān)丁玲、陳企霞等人的材料”，或即指此。康濯調(diào)離文學(xué)講習(xí)所后，1954年秋天擔(dān)任《文藝報(bào)》常務(wù)編委，后來又任中國作協(xié)書記處書記、黨組成員，頗得信任。多年來有一個(gè)問題爭論不休：康濯究竟反映了丁玲什么問題，是書面反映還是口頭反映？

筆者看到一份康濯1957年12月7日在中國作協(xié)黨組擴(kuò)大會(huì)上的檢討（打印稿），應(yīng)該是回答這兩個(gè)問題的權(quán)威版本。

康濯說，他對(duì)丁玲的意見是，“認(rèn)為丁玲是嚴(yán)重的自由主義，認(rèn)為她的自由主義有些不擇手段和不利于團(tuán)結(jié)”，其表現(xiàn)主要是散布對(duì)周揚(yáng)的意見。最初引起康濯注意的，是寫批評(píng)蕭也牧文章的“李定中”就是馮雪峰這件事“都隱瞞了周揚(yáng)同志”，這讓他“第一次明確感到有點(diǎn)兒緊張”。后來他曾經(jīng)“從支書的責(zé)任”，“向她表示她有錯(cuò)誤并勸她檢討或向黨寫個(gè)書面檢討”，“希望她主動(dòng)一些，免得麻煩”，但他的建議“遭到了拒絕”。他也“曾和田間同志一道勸她有意見要找周揚(yáng)同志談?wù)?，而她也總說她談過，有些事談得通，有些事談不通”。這讓康濯感到，“我要再不向黨反映丁玲的情況就將向黨負(fù)罪”，“于是我向黨談了丁玲的問題”。他以為反映情況以后，“黨內(nèi)開幾次小會(huì)，嚴(yán)格地批評(píng)丁玲一下，別的領(lǐng)導(dǎo)同志也檢討檢討就行”，“丁玲是會(huì)接受批評(píng)、改正錯(cuò)誤，專心去搞創(chuàng)作的”，而“周揚(yáng)同志等也有缺點(diǎn)錯(cuò)誤，只不過丁玲錯(cuò)誤更為嚴(yán)重”?？靛⒉毁澇勺鲄f(xié)黨組召開大會(huì)揭發(fā)批判丁玲，“為什么不給她開開小會(huì)或好好地同她談?wù)劸烷_擴(kuò)大會(huì)議跟她斗”，“開小會(huì)或好好談?wù)剷?huì)容易解決問題些”，“黨斗得過火了”。

康濯說：“我前年提供丁玲的材料并沒寫成書面，可以對(duì)證”。而且，他向黨組反映丁玲問題時(shí)，“黨已決定要批評(píng)丁玲”，只是他“并不知道”。這一點(diǎn)很重要：在康濯反映問題前，“黨”就已經(jīng)“決定”了。