說到制度，除了國體、政體大制度外，還有具體的像學(xué)校里的黨委制（全稱似是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制），高校中多年建立起來的黨委、總支、支部（分別教師和學(xué)生）“一竿子插到底”的垂直領(lǐng)導(dǎo)框架，使各系黨組織與行政的關(guān)系，實(shí)際黨政不分；在五六十年代各系行政負(fù)責(zé)人還每每由黨外教授擔(dān)任的時(shí)候，黨政矛盾的主導(dǎo)方面自然是黨總支、黨支部。幾度倡議改成黨總支對(duì)行政工作僅起“保證和監(jiān)督作用”，黨支部僅起“保證作用”，都受到黨務(wù)工作干部的抵制。在高?；鶎酉导?jí)中，黨組織、黨員干部挾權(quán)自重，有恃無恐，唯我獨(dú)“革”，寧“左”毋右，凌駕于系主任等行政領(lǐng)導(dǎo)之上，指揮一切（又往往是瞎指揮），對(duì)教師思想、教學(xué)工作橫加干涉等等，都是那時(shí)的常態(tài)。幾乎從一開始，黨團(tuán)員積極分子，就多是抱著占領(lǐng)舊教育陣地的雄心壯志走上工作崗位的，他們認(rèn)定原有的教師應(yīng)由他們代表黨和“無產(chǎn)階級(jí)”來加以領(lǐng)導(dǎo)和改造，“團(tuán)結(jié)，教育”是手段，“改造”才是目的，你不好好接受我的“改造”，就是不接受黨的領(lǐng)導(dǎo)，就要對(duì)你進(jìn)行斗爭——“以斗爭求團(tuán)結(jié)”。這些政策公式也確是他們從事校園階級(jí)斗爭的出發(fā)點(diǎn)。50年代初期，執(zhí)政黨和新政權(quán)都處在革命勝利后的上升期，社會(huì)上從上到下唯黨是尊，高校中黨團(tuán)員的革命意志是與政治優(yōu)越感共生的。他們格外容易接受從“糞土當(dāng)年萬戶侯”到“糞土”校中的“舊教授”，在最初一輪批判老教師的運(yùn)動(dòng)中，承上啟下，帶動(dòng)剛剛?cè)雽W(xué)的新生們，一起沖鋒陷陣，那些老教師、名教授紛紛應(yīng)聲敗下陣來。這些黨團(tuán)員所以底氣十足，除了組織上有上級(jí)黨支持鼓勵(lì)外，思想上則是無保留地信賴黨的“政治正確”。當(dāng)時(shí)流行說，馬克思列寧主義，是放之四海而皆準(zhǔn)的真理，是哲學(xué)中的哲學(xué)，理論中的理論，高于一切知識(shí)和學(xué)問，用俗話說就是“一通則百通”，黨的領(lǐng)導(dǎo)者就都是這樣掌握了一通百通的真理。相形之下，他們又極容易相信那些名教授、老專家、大學(xué)者，沒有什么了不起，而一般知識(shí)分子（自己這樣的革命知識(shí)分子除外）不過是沒有什么真知識(shí)的，甚至是“知識(shí)騙子”。……這樣一批年輕的黨團(tuán)員們，不像時(shí)下某些黨員干部，為了“走仕途”而做出某些政治選擇；他們由黨所教導(dǎo)的階級(jí)斗爭思維武裝起來，將上述若干片面過激的理念“融化在血液中”，參與黨委、總支、支部，發(fā)揮大小不同的領(lǐng)導(dǎo)作用，都有很大的主觀能動(dòng)性。這樣，他們執(zhí)行上級(jí)指示，對(duì)極左傾向會(huì)自然合拍，往往有所引申發(fā)揮，層層加碼。有時(shí)，上級(jí)甚至是高層出于策略考慮，調(diào)整政策或放緩步伐時(shí)，這些下級(jí)竟會(huì)不聽招呼或陽奉陰違。例如傅鷹是中共中央（或說是毛澤東）樹為“中右標(biāo)兵”的，他們竟無視其中保護(hù)的意義，化學(xué)系黨總支硬是多年堅(jiān)持認(rèn)定傅鷹就是右派分子，揪住不放，死打不休，種種施為，幾到喪失人性的地步。上級(jí)多次關(guān)照對(duì)馮定的批判要緩和，“不要隨便扣修正主義帽子”，有關(guān)干部也根本聽不進(jìn)去?？傊?，有些人對(duì)上面比較正確公允的指令，置若罔聞，一有極左的風(fēng)聲，則聽了風(fēng)就是雨，雷厲風(fēng)行。我們從這本書里，可以看到不止一處這樣的例子。當(dāng)然，如果所謂“天然的極左傾向”再夾雜了爭權(quán)、爭名利、爭意氣的私心，事情就更復(fù)雜了。