俄羅斯—蘇維埃的擴(kuò)張欲可以同樣地被理解為是帝國(guó)主義，正如人們?cè)谄渌恍┦澜绲蹏?guó)里所做的那樣，不管是葡萄牙人、西班牙人或英國(guó)人，還是古羅馬或美國(guó)，他們的帝國(guó)在很大程度上是靠用非和平手段掠奪別人的領(lǐng)土建立起來(lái)的。當(dāng)西方談?wù)撎K聯(lián)帝國(guó)主義的時(shí)候，道義上的譴責(zé)是不容忽視的。但是，當(dāng)過(guò)去的世界帝國(guó)建立時(shí)，這種道義上的譴責(zé)之意是沒(méi)有的。征服異國(guó)人民并使其國(guó)家解體，這在當(dāng)時(shí)卻不大被理解為征服者的過(guò)錯(cuò)，而是更多地被視為不可避免的命運(yùn)。當(dāng)我這一代人在學(xué)校里聽(tīng)到亞歷山大大帝、愷撒大帝、查理大帝或拿破侖的時(shí)候，老師們絕沒(méi)有把傳奇式的征服者說(shuō)成是反對(duì)人類的罪犯這個(gè)意思；相反，他們常常被英雄化了。這也適用于白人對(duì)原先的印第安人居住的北美的征服。誰(shuí)也沒(méi)有想到要追究雅典的國(guó)務(wù)活動(dòng)家柏利克麗絲或哲學(xué)家馬可·奧勒利烏斯皇帝，因?yàn)樗麄冾I(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家進(jìn)行了征服和實(shí)行了奴隸制。從哲學(xué)上、道義上和法律上譴責(zé)對(duì)異國(guó)及其人民的征服還是比較近期的事。日本人、墨索里尼和希特勒的短命的世界帝國(guó)迷夢(mèng)如果發(fā)生在150年以前——如果與此相連沒(méi)有犯下過(guò)不堪設(shè)想的罪行——很可能不會(huì)受到像在20世紀(jì)30年代和40年代的條件下所受到的那樣堅(jiān)決的譴責(zé)。從那時(shí)以來(lái)，公然向全世界提出全球性的統(tǒng)治要求是不允許的，是犯罪行為。

在希特勒-斯大林公約破裂之后，俄國(guó)共產(chǎn)黨人接受了這種思想。但是，他們似乎沒(méi)有能力以同樣的尺度來(lái)衡量自己的領(lǐng)土征服行動(dòng)。莫斯科一度從歷史哲學(xué)的角度，以共產(chǎn)主義世界革命和社會(huì)主義陣營(yíng)的國(guó)際法受到限制的學(xué)說(shuō)，來(lái)使自己的擴(kuò)張主義合法化。當(dāng)然，不是所有的蘇聯(lián)政治家和戰(zhàn)略家都確信，他們把莫斯科變成歷史唯物主義的世界革命的中心（這是把馬克思主義顛倒了過(guò)來(lái)）是履行了列寧的使命。莫斯科的某些政治家和外交官對(duì)世界革命的考慮可能是很實(shí)用主義的，甚至也許是玩世不恭的，在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和其他共產(chǎn)黨看來(lái)，世界革命優(yōu)先于一切是蘇聯(lián)外交政策的可取的工具。很難想象，在蘇聯(lián)外交官中，那些有高度教養(yǎng)而敏感的西方藝術(shù)的愛(ài)好者會(huì)是一種世界宗教的堅(jiān)定信徒。不過(guò)，他們僅僅是自己國(guó)家及其利益的忠實(shí)仆役。

1974年，我毫不懷疑米哈伊爾·蘇斯洛夫有世界共產(chǎn)主義的使命感，或者像波諾馬廖夫那樣的少數(shù)助手有正統(tǒng)觀念。勃列日涅夫或柯西金和吉洪諾夫那樣的人物，在日常工作的巨大壓力下，可能沒(méi)有多少時(shí)間和興趣從事歷史的或哲學(xué)的思考。但他們確信，擴(kuò)展自己的統(tǒng)治是合法的。在歷史的進(jìn)程中，這個(gè)信念對(duì)大俄羅斯人來(lái)說(shuō)已成為理所當(dāng)然的事。在這方面，韃靼人和蒙古人幾百年的異族統(tǒng)治當(dāng)然起了重要作用。自從城市共和國(guó)被摧毀之后，例如伊凡三世摧毀諾夫哥羅德，俄國(guó)的專制主義統(tǒng)治形式表現(xiàn)出了各種特點(diǎn)和后果，包括謀殺王位繼承者、農(nóng)奴制度，以及向西伯利亞流放。俄羅斯的廣大社會(huì)階層從來(lái)沒(méi)有享受過(guò)個(gè)人自由，相反，幾乎一直存在著無(wú)權(quán)的階層和階級(jí)。因此，對(duì)于像葛羅米柯這樣一位苦干實(shí)干的人來(lái)說(shuō)，他的國(guó)家的今天這種社會(huì)形式很可能是完全正常的，盡管他可能完全了解制度上遠(yuǎn)為自由的美國(guó)社會(huì)。