這種跡象反駁了這樣的觀點(diǎn)，即技術(shù)已經(jīng)闖入了一切承載民間文化的共同體形式并且瓦解了它們。這一論點(diǎn)的理論基礎(chǔ)是默認(rèn)了上文已經(jīng)質(zhì)疑的共同體與社會的對立。毫無疑問，技術(shù)所加劇的流動性使交往變得更加廣泛并且瓦解了傳統(tǒng)的群體；例如，交際圈或交往圈的生活常常代替了古老的鄰里關(guān)系，而這種生活也是各種社團(tuán)結(jié)構(gòu)的特征。但群體生活的強(qiáng)度總體上并不遜于從前。有時，技術(shù)現(xiàn)象甚至創(chuàng)造或促成了新的群體。那些由同一個牌子的汽車、尤其是小輪摩托車組成——常常由生產(chǎn)工業(yè)部門發(fā)起——的社團(tuán)，很快就擁有了一般社團(tuán)的特征而且絕不限于共同出游；例如，旺根的蘭布雷塔（Lambretta）俱樂部接受委托定期舉辦的保齡球晚會。

有時技術(shù)設(shè)施甚至有助于重整或新建“共同體形式”。共有的冷凍設(shè)備常?？梢园研〈迓浠蛐〈迩f聯(lián)合起來，盡管形成鄰里紐帶以及其他村落共同群體的前提不再存在。盡管農(nóng)業(yè)機(jī)械化取消了許多古老習(xí)俗的根基，但使用機(jī)器來勞作，有時也成為共同節(jié)慶的理由：例如，在多瑙河流域施瓦本地區(qū)的一些村莊里，脫粒結(jié)束時要裝飾脫粒機(jī)；在黑森州北部，脫粒節(jié)甚至獲得了“機(jī)器”這樣的名稱，這時農(nóng)民要邀請?jiān)谟妹摿C(jī)勞作時曾幫過他的鄰居們來參加。

所以，看一看社會基礎(chǔ)就會明白，以自然而然的方式滲透民間世界的技術(shù)給民間文化帶來的不是終結(jié)，而是改變。留待回答的問題是，民間世界植根于其中的宗教深度，是否與技術(shù)現(xiàn)象處于無法調(diào)和的對立之中，以至于由此引發(fā)的全部對立都得到解釋和辯護(hù)。恩斯特·云格爾在《勞動者》一書中寫道，沒有哪個基督教牧師會“懷疑，在人們用電燈泡來代替的長明燈中，看到的不是神圣之事，而是技術(shù)之事”。這種觀點(diǎn)承認(rèn)蠟燭本身與神秘之物的聯(lián)系，而否認(rèn)電燈具有這種聯(lián)系。這種觀點(diǎn)談到技術(shù)的自身規(guī)律就在于把一切事物都引入暫時性領(lǐng)域而不可能承認(rèn)永恒價值，只有就這一點(diǎn)而言，它才是正確的——但它沒有認(rèn)識到，技術(shù)總是能夠被使用的，技術(shù)的成分也可以不斷地適應(yīng)宗教形式。云格爾提出的有限理論原則上的對立，證明了這樣的實(shí)際情況：即民間虔誠的古老形式也主宰著使用長明燈供電的教堂地區(qū)；甚至在大型的朝圣者列車（其結(jié)構(gòu)像時髦形式的“舞蹈快車”）上，也用麥克風(fēng)來誦讀傳統(tǒng)的朝圣禱告。不言而喻，這些形式有許多改變，但技術(shù)絕沒有取消并毀壞所有形式。

在機(jī)動車的祝福中，技術(shù)世界與民間宗教信仰的相互交織變得特別明顯。在如今的天主教地區(qū)，這種祝福非常流行。作為古老的旅行守護(hù)圣徒的圣克里斯托弗變成了汽車駕駛員的保護(hù)圣徒?；蛟S這種守護(hù)圣徒是從法國傳入的，在那里，克里斯托弗徽章在戰(zhàn)前就比我們這里更流行；這條路線還沒人來研究；在德國，機(jī)動車儀式一般不是在7月的克里斯托弗節(jié)，而是在5月1日或者當(dāng)?shù)氐慕虝ネ饺张e行。近年來，在戴姆勒—奔馳每年舉辦的機(jī)動車儀式上，連兒童們都參加了兒童雙輪踏板車賽；我們不能把這些現(xiàn)象視為時髦的兒戲。

給農(nóng)業(yè)機(jī)械和機(jī)動車授予的“克里斯托弗祝?！辈糠值厝〈藗鹘y(tǒng)深厚而生動的馬匹祝福。不過，應(yīng)該注意到，馬戲演員的各種繞場儀式和神圣的騎馬節(jié)在近年里絕沒有減少，參加的騎手和馬匹的數(shù)目在任何地方也沒有銳減。這部分地可以理解為一種“擴(kuò)展”的結(jié)果：現(xiàn)代的機(jī)動車祝福也使古老的馬匹祝福重新獲得意義并且廣受歡迎，但這背后也存在著一種相反的運(yùn)動，這種運(yùn)動把活生生的有機(jī)自然與機(jī)械化的技術(shù)環(huán)境分開，并以感傷的形式使“自然”從環(huán)境中突顯出來。所有種類的花節(jié)——從母親節(jié)到圣瓦倫丁節(jié)——的日益增加的重要性在此都有依據(jù)，不能被僅僅簡化為商業(yè)的推動。不應(yīng)忽視這些相反的運(yùn)動，我們在下文中將多次談到它們。不過，我們必須把它們理解為從屬的運(yùn)動，不能認(rèn)為它們等同于前技術(shù)時代人與自然環(huán)境的關(guān)系。對于這些運(yùn)動來說，其背景也是技術(shù)的“自然性”和理所當(dāng)然性，只是其自然性或理所當(dāng)然性在多少有些自覺的反抗中被突破了而已。