技術(shù)設(shè)備不言而喻地嵌入民間世界，這一點(diǎn)在語言態(tài)度中變得非常明顯。許多命名活動都為技術(shù)現(xiàn)象賦予了民間習(xí)俗的習(xí)慣說法；助產(chǎn)婆的“鸛鳥車”只是許多例子中的一個。像“l(fā)ange Leitung”或“auf der Leitung stehen”這樣的技術(shù)形象主宰著口語，而口語詞典也提供了許多類似的例證。甚至固定的慣用語早就形成了：比如，說一個小伙子，如果火車頭系著圍裙，他也會跟在后面窮追不舍。這冷眼一看似乎是非常個性的，但實(shí)際上，它是一個廣為流傳的套話。在第一次世界大戰(zhàn)之前，“老頭不是快車”這種說法也已經(jīng)出現(xiàn)在士兵的歌曲中：

少尉得值班，

我們能安閑，

老頭不是快車，

他只是乘客一個。

在駛出加油站時，本地人能夠聽到“您開好它！”這樣的祝愿——通過一個輕微的變動，“您做好它！”這個舊習(xí)語就適應(yīng)了新的情境：“它”在這里不是汽車，而幾乎是一個人可能遇到的一切事情的總和——新習(xí)語首先只是作為先前習(xí)語的變體才有意義；但也有可能，它脫離了舊習(xí)語而變得與舊習(xí)語一樣明白易懂和不言而喻。

人們很容易批評說，在這些例子中，技術(shù)性的東西成為民間文化主體這一更具決定性的進(jìn)程都變得無足輕重了：技術(shù)設(shè)備在這些例子中甚至在到處都只是附帶的道具，或者無論如何都是文化表達(dá)的對象。電影和廣播、電唱機(jī)和技術(shù)的批量生產(chǎn)——人們在此看到了對民間文化而言的真正危險；這些也常常是民間世界與技術(shù)世界的對立的實(shí)際?？奎c(diǎn)。然而，考察技術(shù)因素自然而然地進(jìn)入文化表達(dá)這一現(xiàn)象，就會提醒我們做出更清醒的判斷：技術(shù)的“自然性”和技術(shù)的魔鬼性都能找到。彼得·霍夫施特泰爾（Peter R. Hofst?tter）已經(jīng)在大眾心理學(xué)批判中說出了這種設(shè)想，“把我們的文化診斷為‘大眾化’的狀態(tài)遠(yuǎn)比把它描述為‘孤單化’的狀態(tài)恰當(dāng)?shù)枚?。我們更多地需要從偶爾退化的角度來看群體，因?yàn)槿艘呀?jīng)與群體疏遠(yuǎn)了”?；蛟S那種認(rèn)為民間文化在不斷衰落的主張也要以類似的方式得到限制：這種主張似乎也部分地是文化載體階層“孤單化”的后果，它力圖把民間文化當(dāng)作單一圖景來衡量，這不再符合事實(shí)。如果預(yù)先把一切技術(shù)化形式排除在“大眾文化”或“文明現(xiàn)象”之外，民間文化就會敏感地萎縮：當(dāng)代民俗學(xué)就這樣變成了遺留物研究，盡管它會經(jīng)常要求自己能夠提供世界觀的主導(dǎo)景象。

將技術(shù)帶來的財(cái)富排除在觀察范圍之外，這一傾向的強(qiáng)烈程度也表明，即便像“下沉的文化財(cái)富”這樣經(jīng)得起折騰的觀點(diǎn)，也很少能夠動搖對一種多產(chǎn)的、自己生成的民間文化——即“民眾的靈魂”——的信念。的確，“自立”與“非自立”的對立，總是已經(jīng)把高雅文化與民間文化分隔開來的對立。進(jìn)一步的考察表明，這些對立根本不是絕對的，例如，再生產(chǎn)的過程可能具有完全獨(dú)立的軌跡。這種關(guān)聯(lián)中的“主動性”與“被動性”也是非常相對的概念。在人的“被動”官能中，總是隱藏著一定的主動性；新近的語言心理學(xué)正確地將聽和說放得很近。在我們的學(xué)科中，其實(shí)際的表現(xiàn)是很多由電影引起的臨時性的復(fù)述，或者也表現(xiàn)在這樣的事實(shí)中，即唱片和收音機(jī)都沒有妨礙主動的再生產(chǎn)：流行歌曲不僅是用來聽的，也是用來唱的；自從有了收音機(jī)以來，歌詠協(xié)會成員的數(shù)目不是下降了，而是大大增加了。