不過(guò)，即便技術(shù)世界是歷史性的這種斷言，也必須加以限定。作為技術(shù)進(jìn)步載體的自然科學(xué)恰恰要尋求持續(xù)有效的、非歷史性的規(guī)律；技術(shù)在發(fā)現(xiàn)的過(guò)程中進(jìn)步，也就是說(shuō)，它潛在地使一直存在的東西變成可用的和現(xiàn)實(shí)的東西。直到最近，物理學(xué)也總是一種元物理學(xué)的表達(dá)形式；“實(shí)驗(yàn)就是對(duì)非時(shí)間性的關(guān)聯(lián)獲得認(rèn)知”。愛(ài)因斯坦也曾致力于記錄自然事件的客觀性，只有在玻爾—海森堡的量子理論中，物理學(xué)才不再是關(guān)于自然的認(rèn)識(shí)，而是關(guān)于在測(cè)量過(guò)程中我們與自然的關(guān)系的認(rèn)識(shí)：物理學(xué)如今也處在歷史范疇之中。

人們可能會(huì)反駁說(shuō)，這種思考僅僅在技術(shù)內(nèi)部是切中要害的；在技術(shù)因素向外部起作用的地方，人們是把技術(shù)理解為永恒規(guī)律的表達(dá)形式還是理解為一次性的歷史創(chuàng)造，實(shí)在無(wú)關(guān)緊要。技術(shù)現(xiàn)象的迅速變化——如果以民間世界及其規(guī)范和形式的相對(duì)持久做參照，肯定是這樣的——恐怕會(huì)將歷史變化極快地變成過(guò)去，變成高速運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)械裝置。這種思考無(wú)可辯駁，它恰恰給我們提供了一個(gè)新的起點(diǎn)來(lái)解決民間世界與技術(shù)世界的單純對(duì)立問(wèn)題。因?yàn)殛P(guān)于技術(shù)世界的許多普遍性的說(shuō)法，實(shí)際上僅適用于技術(shù)內(nèi)部，而在技術(shù)獲得實(shí)現(xiàn)——就技術(shù)也決定并塑造了人的世界而言——的過(guò)程中，這些說(shuō)法就被消解、減弱或改變了。

這也同樣適用于那種認(rèn)為技術(shù)世界的機(jī)械特征與民間世界的情感特征格格不入的觀點(diǎn)，而這一觀點(diǎn)大概是將民間世界與技術(shù)世界二元對(duì)置的最關(guān)鍵因素。威廉·格林在論及童話時(shí)寫道：“因?yàn)橹挥性趯?duì)錢財(cái)?shù)呢澯袜黜懙臋C(jī)器輪子讓其他想法變得麻木的地方，人們才能設(shè)想可以缺少它們；在安全的、傳統(tǒng)的生活秩序和習(xí)俗仍然占據(jù)主導(dǎo)地位的地方，在人的情感與周圍自然的關(guān)聯(lián)仍然能夠被覺(jué)察而且在過(guò)去與現(xiàn)在還沒(méi)有脫節(jié)的地方，它們就繼續(xù)存在?！边@種信條讓我們想起了古代的東方智慧。莊子流傳下來(lái)的名言說(shuō)：“吾聞之吾師，有機(jī)械者必有機(jī)事，有機(jī)事者必有機(jī)心。機(jī)心存于胸中，則純白不備?！辈贿^(guò)，中國(guó)古代的這句格言出自一種棄世的文化，當(dāng)這種文化馬上要脫離自然的原始根基時(shí)，它實(shí)際上能夠拒絕技術(shù)發(fā)現(xiàn)的效用，而威廉·格林的名言則處于征服了自然、科學(xué)技術(shù)占領(lǐng)了世界的時(shí)代和文化之中。在技術(shù)擴(kuò)展的過(guò)程中，以這種信條標(biāo)志開始起步的民俗學(xué)被擠進(jìn)了總是很狹窄的角落里——更糟糕的是——被擠進(jìn)對(duì)現(xiàn)實(shí)越來(lái)越模棱兩可的立場(chǎng)中；浪漫派在面臨技術(shù)威脅時(shí)發(fā)出的道德呼喚，現(xiàn)在越來(lái)越成為對(duì)抗現(xiàn)實(shí)的、假惺惺的激情。

在本書的整個(gè)研究過(guò)程中，有可能也有必要通過(guò)技術(shù)來(lái)考察生活的機(jī)械化問(wèn)題。不過(guò)，這里已經(jīng)能夠明確指出，把機(jī)械的觀點(diǎn)套用到非機(jī)械的現(xiàn)象似乎并不像相反的過(guò)程那樣常見，或許也沒(méi)有那么危險(xiǎn)。甚至確切的觀察表明，在被認(rèn)為有這種機(jī)械化的許多地方，恰恰是相反的力量在起作用。例如，這也適用于流行的國(guó)家觀點(diǎn)。弗里德里?！じ駣W爾格·云格爾就此寫道：“國(guó)家在人們的頭腦里越來(lái)越成為技術(shù)中心，可以比作一個(gè)開關(guān)裝置，只需按一下電鈕和把手，它就會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，發(fā)揮功效?！边@無(wú)疑是對(duì)的，但是，如果這種觀點(diǎn)與另外一種觀點(diǎn)即有機(jī)論的觀點(diǎn)相互交叉，那才變得真正危險(xiǎn)：這樣一來(lái)，國(guó)家就顯現(xiàn)為一臺(tái)有生命的機(jī)器，整體大于部分之和，國(guó)家的運(yùn)行是匿名的并且最終是無(wú)可爭(zhēng)辯的——機(jī)器需要操作和干預(yù)，這種有機(jī)體卻能自行運(yùn)轉(zhuǎn)。這種解釋顯然需要深入的研究；如果可以說(shuō)，在高度技術(shù)化的北美仍然存在對(duì)國(guó)家的一種特別活躍的責(zé)任，而且人們能夠?qū)?guó)家組織有一種特別清醒的認(rèn)識(shí)，那么，這種解釋大概就可以得到證實(shí)。

這就涉及了另外兩個(gè)概念，它們——與機(jī)械化的問(wèn)題密切相聯(lián)——同樣促成了民間世界與技術(shù)世界的對(duì)立，這兩個(gè)概念就是有機(jī)體（Organismus）和組織（Organisation）——民間世界是有機(jī)的構(gòu)成，技術(shù)世界則是組織起來(lái)的結(jié)構(gòu)。這些概念根本不清晰；在生物學(xué)中，某個(gè)有機(jī)體的功能序列被稱為組織，反過(guò)來(lái)，我們也必須認(rèn)識(shí)到，把有機(jī)體的概念運(yùn)用于某一群人，這已經(jīng)表現(xiàn)出一種隱喻式的擴(kuò)展，換言之，這里涉及一種極限值。