與此相比，對(duì)都市民俗學(xué)的實(shí)際研究真是少之又少。長(zhǎng)期以來，利奧波德·施密特的《維也納民俗學(xué)概要》可能是這種方式的唯一完整的描述；最近，漢斯·科門達(dá)（Hans Commenda）出版了《多瑙河畔林茨市的民俗學(xué)》以及幾本文集，這并沒有緩解這個(gè)領(lǐng)域的理論要求與實(shí)際操作之間的不相稱局面。造成這種不相稱局面的一個(gè)重要原因在于，研究都市民俗學(xué)的理論根基還十分薄弱?？贪宓匾笙抻诙际芯鸵呀?jīng)是可疑的了；它沒有看到鄉(xiāng)村世界與都市世界之間幅員遼闊的過渡區(qū)域，這樣的過渡區(qū)域標(biāo)志著從農(nóng)業(yè)國(guó)向工業(yè)國(guó)的歷史發(fā)展，但也塑造著如今的大部分工業(yè)地區(qū)。

都市民俗學(xué)的呼聲背后，常常是把鄉(xiāng)村—都市的對(duì)立看作理想類型的對(duì)立。當(dāng)都市民俗學(xué)者風(fēng)情萬種地躍過中間地帶來到都市時(shí)，他們帶來的只有農(nóng)民學(xué)的適用范疇；就此而言，他與那種想把民俗學(xué)限制在農(nóng)民世界的人差不多。這在約瑟夫·克拉佩爾（Joseph Klapper）的文章《都市民俗學(xué)》里表現(xiàn)得十分清楚，這篇文章明確給都市民俗學(xué)賦予了這樣的任務(wù)：“都市里的人們應(yīng)該讓這樣一種思想一再鮮活地進(jìn)入意識(shí)，即血緣和地緣對(duì)保存民間習(xí)俗具有決定性的意義，流入都市就變成一種流失?！狈浅５湫偷氖牵谝欢ǔ潭壬险f，克拉佩爾必須利用“民間”這個(gè)概念的多義性來拯救都市：對(duì)“德國(guó)民眾統(tǒng)一性”的意識(shí)把都市從“民眾異化的魔咒”下解救出來。所有這些無疑受時(shí)代的局限；但這畢竟是思想的一種引人注目的提升，民俗學(xué)長(zhǎng)期以來曾對(duì)這種思想爛熟于心，而且今天也沒有完全超越它，許多業(yè)余人士首先也迷戀于它：它在這里涉及的根本不僅是單個(gè)學(xué)科的內(nèi)部問題，而是要求完全普遍的回答或評(píng)價(jià)、判斷或預(yù)見的問題。

都市民俗學(xué)問題匯入了一個(gè)更普遍的問題。要想詳細(xì)探討都市民俗學(xué)問題，首先需要仔細(xì)研讀單個(gè)的專項(xiàng)研究。在這個(gè)實(shí)例中表現(xiàn)出來的問題，在民俗學(xué)個(gè)別分支領(lǐng)域的歷史考察中也有類似的情況。在對(duì)早期時(shí)代進(jìn)行詳細(xì)描述之后，這些研究常常不再把它們的研究對(duì)象追蹤到當(dāng)代；不如說，這些研究常常在19世紀(jì)初期或中期就中斷了，或者把以前無拘無束的寬闊視野縮小到極少數(shù)“民間式”形式，例如，（民間戲劇研究中的）某種宗教圣職儀式劇或者（民歌研究中的）青年運(yùn)動(dòng)的歌曲。這種歷史描述和鄉(xiāng)村與都市的對(duì)立共同面對(duì)的關(guān)鍵問題，是民間世界與技術(shù)世界的關(guān)系。這種關(guān)系常常也被理解為對(duì)立關(guān)系。當(dāng)鄉(xiāng)村與都市被嚴(yán)格區(qū)分開來時(shí)，當(dāng)農(nóng)民學(xué)的范疇被不加任何質(zhì)疑就挪用到對(duì)都市的考察中時(shí)，當(dāng)詳盡的歷史研究將最近一個(gè)世紀(jì)排除在外時(shí)，我們就可以說，這些研究明確的或默認(rèn)的理論前提就是，民間世界與技術(shù)世界之間有無法逾越的對(duì)立。這里必須嘗試的是，全面消解這種理論觀點(diǎn)，審查這一前提背后的東西；這樣，我們就能更加接近真實(shí)的民間世界與技術(shù)世界的關(guān)系系統(tǒng)，當(dāng)然這里還不能完整地把它揭示出來。

首先需要破解的一種看法是，民間世界是非歷史性的，反之，技術(shù)世界則是高度歷史性的。民間世界的非歷史性論題在約瑟夫·丁寧格爾的《民間世界與歷史世界》一書中似乎得到了最明確的表達(dá)，書中寫道：“民間具有一種不同于歷史的基本規(guī)律。民間是永恒的延續(xù)，是永恒的，在自然的年月中得以實(shí)現(xiàn)，而最內(nèi)在的東西卻不可改變，它從原初開始就是被塑造的和被預(yù)先規(guī)定的，沒有時(shí)間，卻在空間之中。”但他在下文中又明確強(qiáng)調(diào)說，“民俗學(xué)的各種現(xiàn)象有它們的歷史”，而且關(guān)鍵是民間世界與歷史世界的“接觸和富有成效的交鋒”。在丁寧格爾看來，民間和民間世界在其非歷史的延續(xù)中也是理念；延續(xù)的范疇總是神話式的。在丁寧格爾后來的著述中，民間生活和民間文化的歷史越來越明顯地受到重視。近年來，以檔案為扎實(shí)基礎(chǔ)的歷史研究均由民俗學(xué)者做出，這一事實(shí)表明，民間文化對(duì)時(shí)代潮流有特別強(qiáng)烈的依賴。假如我們不是把民間世界理解為沒有時(shí)間內(nèi)容的、無處實(shí)現(xiàn)的理念，而是理解為“單純的民眾”實(shí)際的精神世界和物質(zhì)世界，那么，民間世界就移入了歷史的領(lǐng)域?？梢詳嘌缘闹皇牵c高雅文化的財(cái)富相比，民間文化財(cái)富延續(xù)的時(shí)間更長(zhǎng)一些；甚至這種觀點(diǎn)也必須就個(gè)案來考察。