當(dāng)然，為伯恩斯坦計(jì)，可以說(shuō)他挑戰(zhàn)的是馬克思主義正統(tǒng)，而不是真相。他的批判所以有意義，是因?yàn)槎鞲袼剐婉R克思主義鼓勵(lì)馬克思主義者固執(zhí)預(yù)言。所有社會(huì)主義站得住站不住腳，都系于能否因應(yīng)其自身世界的事實(shí)，而“科學(xué)的”社會(huì)主義特別容易落空，因?yàn)樗A(yù)言的未來(lái)并沒(méi)有像他們鐵口直斷那樣出現(xiàn)。革命被預(yù)言為必然發(fā)生，但一直未曾發(fā)生，這時(shí)，等待革命就造成理論與實(shí)踐失統(tǒng)而相謬：如果理論要你等待這場(chǎng)革命，那么，等待如何可以稱為革命的實(shí)踐，甚有疑義。德國(guó)社會(huì)民主黨的確在實(shí)踐，其實(shí)踐卻是成為資產(chǎn)階級(jí)國(guó)會(huì)體制里的一個(gè)黨，并且接受體制規(guī)則。明明白白的真相是，德國(guó)社會(huì)民主黨已成為體制的一個(gè)重要部分，而且已經(jīng)擁有一段值得維護(hù)的過(guò)去，在黨內(nèi)爭(zhēng)取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)已經(jīng)有一個(gè)正統(tǒng)黨義可憑。伯恩斯坦的修正主義是20年非革命實(shí)踐的結(jié)果，他的修正主義不過(guò)是要求黨的言論應(yīng)與實(shí)踐一致。

社會(huì)民主的問(wèn)題，是更廣的民主本身的問(wèn)題的一部分。《共產(chǎn)黨宣言》落筆的1848年，反動(dòng)勢(shì)力與保守勢(shì)力很自然就認(rèn)為民主與社會(huì)主義是同一個(gè)問(wèn)題。普遍選舉權(quán)實(shí)施之后，工人階級(jí)一定會(huì)利用其投票權(quán)圖謀他們自身階級(jí)的利益，就像其他階級(jí)一向運(yùn)用其政治資源謀求其階級(jí)利益。對(duì)擴(kuò)大選舉權(quán)抱友善態(tài)度的穆勒，到1861年仍持此見(《論代議制政府》)。在社會(huì)主義奮斗與民主權(quán)利奮斗幾乎無(wú)法區(qū)別的國(guó)家(亦即美國(guó)——也許加上英國(guó)——以外大多數(shù)國(guó)家)特別如此。到1900年，大眾政治的經(jīng)驗(yàn)已多，使人看出民主與社會(huì)主義之間并無(wú)“必然”關(guān)聯(lián)。由英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、意大利所見的社會(huì)主義政治與民主政治，一些原本另有看法的觀察家也開始深信，信奉社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的工人階級(jí)政黨，其行為方式將會(huì)逐漸和與之?dāng)硨?duì)的資產(chǎn)階級(jí)政黨或摻有濃厚貴族成分的資產(chǎn)階級(jí)政黨類似。精英理論與“資產(chǎn)階級(jí)化”(embourgeoisement)的理論處處彌漫。這種對(duì)工人階級(jí)社會(huì)主義政黨的新看法是由很多推力造成的，而且以許多形式出現(xiàn)，終而成為現(xiàn)代政治學(xué)里的老生常談。其中一些推力，一說(shuō)即知，如：美國(guó)民主制度在內(nèi)戰(zhàn)之后的寡頭傾向；迪斯累里保守主義在英國(guó)選舉成功；歐洲社會(huì)主義政黨領(lǐng)袖多享高壽；中間政黨選舉成功，尤其在德國(guó)；法國(guó)公民投票產(chǎn)生專制；焦利蒂(Giovanni Giolitti)在意大利受攻擊期間的貴族——民粹主義政治?！肮杨^政治的鐵律”首先在意大利提出成為正式的原理，1884年出現(xiàn)，到1900年已無(wú)人不知。寡頭政治理論家帕累托、莫斯卡與米歇爾斯著作的核心觀念非常簡(jiǎn)單：政黨，“因?yàn)樗鼈兪钦h”，會(huì)變成寡頭集團(tuán)，亦即黨內(nèi)由少數(shù)人而非多數(shù)人統(tǒng)治。政黨的特征在其結(jié)構(gòu)，而不在其意識(shí)形態(tài)。社會(huì)主義大眾政黨的領(lǐng)袖，與其他政黨的領(lǐng)袖一樣是政黨的領(lǐng)袖，他們被迫做同樣種類的選擇，受到同樣幾種壓力，也被迫做同樣幾種妥協(xié)。所以，用意識(shí)形態(tài)來(lái)預(yù)測(cè)社會(huì)主義政黨將會(huì)如何行事，并不可靠，無(wú)論這意識(shí)形態(tài)對(duì)這個(gè)黨多么重要。在社會(huì)主義政黨，一如在其他政黨，意識(shí)形態(tài)只是其領(lǐng)導(dǎo)階層所受壓力之一。意識(shí)形態(tài)有其作用，但并不用來(lái)指導(dǎo)政策，如果它指導(dǎo)政策，用它來(lái)引導(dǎo)黨的日?；顒?dòng)，也不可靠。

由此往前一小步，就是領(lǐng)悟意識(shí)形態(tài)是一個(gè)令人厭煩的東西，是使黨的領(lǐng)導(dǎo)人困窘的一個(gè)累贅，在他們與別的黨領(lǐng)袖及選民打交道時(shí)尤其不便。德國(guó)社會(huì)民主黨在1900年前后的處境就是如此，或者，大概就是如此。未來(lái)革命之談不過(guò)就是空談，對(duì)一個(gè)尋求心態(tài)保守的工人階級(jí)選民支持的黨更是有害的空談，而且永遠(yuǎn)是國(guó)家動(dòng)手壓制的好借口。俾斯麥廢止反社會(huì)主義法的理由之一，是他以及和他看法相似的重要人物認(rèn)為，看透其表面的話，社會(huì)民主黨其實(shí)對(duì)國(guó)家無(wú)害。但這看法是可能改變的。革命之談，對(duì)黨員也可能有害。一個(gè)在體制內(nèi)和別的政黨競(jìng)爭(zhēng)選民支持的黨必須兌現(xiàn)其承諾，但德國(guó)社會(huì)民主黨有個(gè)一再落空的承諾，就是革命。黨員一邊等待，心中一邊作何感想?等待之際應(yīng)該有何做法?明顯可以做的事，是運(yùn)用選舉與國(guó)會(huì)，從資產(chǎn)階級(jí)手中爭(zhēng)取讓步。左派當(dāng)然有很好的論點(diǎn)可以反對(duì)這種政策。這種政策有機(jī)會(huì)主義的嫌疑，又黨如果耽于國(guó)會(huì)游戲而不能自拔，怎么辦?要是從資產(chǎn)階級(jí)那里爭(zhēng)取到的讓步造成工人階級(jí)放松警覺(jué)而自安于身家之謀，怎么辦?這種政策難道不會(huì)導(dǎo)致革命干勁衰落，玩國(guó)會(huì)游戲而正中國(guó)家機(jī)會(huì)主義之計(jì)而進(jìn)一步延后已經(jīng)延后了好幾次的革命?