伯恩斯坦的重要性

伯恩斯坦對古典馬克思主義的批判，猶如穆勒對邊沁的批判，是一種由古典馬克思主義內在理路發(fā)出的批判。伯恩斯坦當過恩格斯的文書，是德國社會民主黨的重要人物：是他們骨中的骨，肉中的肉。他的《進化的社會主義》在1900年對當時馬克思主義正統(tǒng)的批判，比乍看之下更為激進。例如伯恩斯坦說，在德國，以鋼板、電力、化學及造船業(yè)為基礎的“新”工業(yè)革命正在進入一個時代，這時代使思想，尤其資產(chǎn)階級思想，擺脫其經(jīng)濟基礎。這聽來像無甚高論的進步主義——說資產(chǎn)階級已變得聰明一點，寬容一點。其實不只如此，因為古典馬克思主義無法解釋何以有此發(fā)展。依照馬克思取自黑格爾并轉變成歷史唯物論的歷史理論，各個歷史階段，通過在該階段居于主導的意識形態(tài)，都自成一個完盡階段，一個這樣發(fā)展下來的世界不可能出現(xiàn)任何重大變化。馬克思主義的“偽意識”說認定資產(chǎn)階級不可能作超越其時代的思考，更不可能超越到一個社會共和國(伯恩斯坦承認社會共和國是未來很久的事)。它要求并預期資產(chǎn)階級在國會中與一個未來的社會主義多數(shù)妥協(xié)，而這個社會主義多數(shù)是會利用資產(chǎn)階級國家的民主機制來重新分配財產(chǎn)的，這等于要求資產(chǎn)階級在革命發(fā)生之前改變其本質——而依照古典馬克思主義的階級論，資產(chǎn)階級是永遠不可能這么做的——革命才能從舊秩序的廢墟上將無產(chǎn)階級普遍化，而變化資產(chǎn)階級社會中的階級。伯恩斯坦之意似乎是，不用革命，資產(chǎn)階級就能變化它自己，這是古典馬克思主義會認為不可能之事。

此外，依照古典馬克思主義，階級戰(zhàn)爭應該隨資本主義之發(fā)展而越演越烈，而這對臨近末日的資產(chǎn)階級將有重大影響。資產(chǎn)階級并非直接從事階級戰(zhàn)爭，而是透過國家為代理人。因此，在資本主義的最后階段，資產(chǎn)階級國家看起來可能越加強化，至少變得益發(fā)卑劣，無產(chǎn)階級就是要消滅這種最后形式的資產(chǎn)階級國家，將這階級國家變成無產(chǎn)階級自己的代理人，以建立無產(chǎn)階級自己的政權。伯恩斯坦的見解與此非常不一樣，他認為資產(chǎn)階級國家的階級本質會逐漸改變。資產(chǎn)階級國家甚至可能“萎謝”，不必先變成“無產(chǎn)階級專政”的無產(chǎn)階級國家，等無產(chǎn)階級完成將它自己普遍化成它自身就是人類的歷史任務之后，再逐漸結束。伯恩斯坦做了一種大大的本末調換。

馬克思主義經(jīng)濟學有關剩余價值與壟斷傾向的理論經(jīng)過伯恩斯坦之后，有多少還能存活，也成問題。說現(xiàn)代經(jīng)濟中的剩余價值總是不斷增加，聽來可能平淡無奇，但伯恩斯坦沒有由此推出所以資本累積比率也在增加的正統(tǒng)馬克思主義結論。他的結論反而是，整個“社會”剩余價值正在以工資的形式被重新分配。這結論不但打破必然貧窮化的理論，并且嚴重破壞馬克思主義將勞動作為商品，說這商品永遠將會以與生產(chǎn)成本相當或相近的價格出售的分析。資本主義經(jīng)濟的剩余價值如果多到資本家開始讓工人分享，則馬克思主義的剩余價值理論還有什么用場，令人懷疑。資產(chǎn)階級經(jīng)濟學已經(jīng)擺脫其本身的勞動價值理論，進入效用價值理論，效用價值理論即價格理論的別名。也許這變化來得晚了些，害馬克思來不及對付，不然馬克思主義很可能又將政治經(jīng)濟學從這個價值范疇深入到另一個價值范疇，宣告一次勝利?！顿Y本論》畢竟是對政治經(jīng)濟學的批判，也是對資本主義實際運作方式的批判，所以，對資產(chǎn)階級價值理論新出現(xiàn)的價值范疇加以一個新的馬克思主義批判，應該是可能的。伯恩斯坦的做法卻是帶進資產(chǎn)階級的效用價值理論，而視馬克思主義為已完盡的階段真理。這么做之后，他就能認為非勞動者是價值的創(chuàng)造者，因為任何促成最終價格的人都成為創(chuàng)造價值的人。