目光銳利如孟德斯鳩，怎么會沒有留意到英國政治的內(nèi)在運作圖式?孟德斯鳩可能根本就是知而不言。他特意選擇與沃波爾對立的勢力，透過他們的眼睛來看英國政治。完全的權(quán)力分立理論自17世紀以來，就一直是激進派極力鼓吹之論。實際上，這表示要通過職權(quán)法案，禁止政府雇員進入國會。這類法案過去未能通過的例子很多，后來亦無成功者。反對內(nèi)閣者向來主張真正的分權(quán)才是“真”的英國憲政，因為唯有立法部門獨立于行政部門，才能保證自由得以保全。權(quán)力越分割而自我對立，權(quán)力危害越小。孟德斯鳩說英國的法律允許真正的權(quán)力分立，他的意思大概是說，原則上沒有什么可以阻止國會通過排除官吏的法案，雖然他必定知道，由于國王的大臣讓議員兼領(lǐng)俸多事少的政府職位，借此羈縻議員，國會想通過這類法案極不容易。我們也不妨記住，孟德斯鳩事實上可能認為司法、行政、立法權(quán)的徹底分立是自由的最佳擔保，但他決不認為一套不以權(quán)力之完全分立為基礎(chǔ)的政治制度就盡然或必然沒有自由可言。以法國為例，在透過法律而行事的君主政體，自由可以存在，如果司法獨立，而且有中介權(quán)力來緩和君主制度天然的恣肆潛能。孟德斯鳩就英國政治而發(fā)揮的分權(quán)看法，用意有二，一是強調(diào)權(quán)力在英國實際上高度分散于不同的政治部門，二是指出完全的分權(quán)在未來至少理論上可能。

在英國，自由如果不是靠純粹的權(quán)力分立而得以保全，那么是靠什么?我們必須記住，孟德斯鳩認為，政治制度的根本必備層面之一是能夠不時返本歸源于其第一原則。孟德斯鳩深知政治制度是會墜落的，政治制度墜落的結(jié)果往往是自由受損。他孺慕羅馬共和，部分原因是羅馬共和國歷經(jīng)那么多可能變成專制或富人獨裁的危險，卻能那么長久保全其共和建制。孟德斯鳩對羅馬所以能維持共和政治的解釋，可能有助我們了解他認為英國政治何以能夠長保自由。孟德斯鳩規(guī)撫馬基雅維利，認為羅馬能夠維持共和且自由的體制，基本原因之一是羅馬平民的騷動精神。馬基雅維利評論李維(Livy)的羅馬史，不厭指出人民不時要求勾銷負債及重新分配土地，這些騷動猶如煞車裝置般抑制著元老院的寡頭統(tǒng)治企圖。人民的喧囂是一項隨時都在的因素，使羅馬貴族與人民之間恢復(fù)平衡。在馬基雅維利心中，在孟德斯鳩心中，人民的騷動顯然是我們今天說的“特準暴力”(permitted violence)，不全合法，也不全非法。馬基雅維利說羅馬幸運，憲制出了問題，能靠其自身法律來改正，就是此意。(我們會說，改正而沒有永遠改變或傷害羅馬的政治制度。)

孟德斯鳩在英國發(fā)現(xiàn)英國人喜歡取譬于羅馬來說明英國政治，這種做法對他是有影響的。一般認為，英國像羅馬一樣，享受到通常所謂“混合政體”(mixed government)——即兼融君主、貴族與民主原則——之益?；旌险w的觀念本身十分古老。柏拉圖《法律篇》、亞里士多德名著《雅典憲法》都論及此體。“混合政體”理論對階級與主權(quán)之事都十分坦白。國家里的各個階級透過各自機構(gòu)——在羅馬為執(zhí)政官、元老院及人民，在英國為國王、貴族及平民——之間的相互平衡與合作，分享主權(quán)之行使?；旌险且环N說明政治決策之正當性，以及說明主權(quán)之有效行使的理論：決策，特別是如果以立法的形式出現(xiàn)，就是有正當性的，因為國內(nèi)各階級都參與其制定，這些決策也應(yīng)視為好的而可以接受的，因為它們會是“平衡的決策”，在其制定過程中，沒有任何一方的利益主導(dǎo)一切。這樣制定的決策可能是一種既不至于非常嚴重侮犯到國內(nèi)任何階級，也不至于非常明顯圖利任何階級的決策。這些決策各方都接受，立法、落實兩皆容易。