社會(huì)契約理論家盧梭：與霍布斯及洛克比較

一望而知，盧梭是與霍布斯及洛克非常不同的一種社會(huì)契約理論家。盧梭對(duì)政府的形式雖多保留，但其政治思想有霍布斯所無(wú)、在洛克也只隱約可索的一些革命含義。這些革命性的含義是什么，往往難以確言，但所有研究盧梭的人，無(wú)論贊成他或反對(duì)他，似乎都同意盧梭有其危險(xiǎn)之處。盧梭政治思想危險(xiǎn)之處，或許不在于《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》與《社會(huì)契約論》中正式具呈的政治理論，而在于這些著作背后關(guān)于人與社會(huì)的那種認(rèn)定。此中關(guān)鍵是，盧梭認(rèn)為沒(méi)有必要使用社會(huì)契約這個(gè)理論設(shè)計(jì)來(lái)解釋人當(dāng)初如何脫離自然狀態(tài)而進(jìn)入公民社會(huì)。我們?cè)谶M(jìn)入社會(huì)契約這個(gè)主題的章節(jié)里，起首即指出，霍布斯會(huì)有那樣的政治理論，是因?yàn)樗钚乓话愕纳鐣?huì)生活是十分脆弱的。拿掉作為立法者兼執(zhí)法者的主權(quán)者，結(jié)果將是重返叢林法則那種自然狀態(tài)。洛克則沒(méi)有那么斷然。洛克有心限制政府的權(quán)力范圍，因而認(rèn)為自然狀態(tài)里的人可能比霍布斯主張的要合群一點(diǎn)，然而他也相信人總是會(huì)自愿設(shè)置政府(雖然是有條件的設(shè)置)，這顯示洛克還是有點(diǎn)不愿完全相信人是自然合群的。洛克的信息似乎就是英格蘭1688年革命的信息：一個(gè)社會(huì)失去主權(quán)者，仍能存續(xù)，但最好不要太久才再找到一個(gè)主權(quán)者，因?yàn)闆](méi)有主權(quán)者的生活是險(xiǎn)象環(huán)生的。盧梭一出，有關(guān)人的自然合群性的談法整個(gè)徹底改變。人類社會(huì)強(qiáng)韌之至，雖然像叢林，也不會(huì)崩解。

盧梭認(rèn)為，社會(huì)其實(shí)已經(jīng)自我分裂交戰(zhàn)，卻依然屹立。社會(huì)契約國(guó)家成為一個(gè)十分吸引人的命題，即拜他這個(gè)觀念之賜。社會(huì)何以離析而仍然屹立，盧梭其實(shí)沒(méi)有提出任何真正的解釋。他只視之為一個(gè)既成事實(shí)。然而，導(dǎo)致革命可行者，就是這項(xiàng)既有事實(shí)。反對(duì)革命，尤其反對(duì)社會(huì)革命的標(biāo)準(zhǔn)論點(diǎn)，是說(shuō)你一旦開始改變?nèi)魏我患匾挛铮磺须S之改變，社會(huì)與政治秩序也退化成某種原始混沌狀態(tài)。保守思想家通常強(qiáng)調(diào)社會(huì)極為復(fù)雜，大枝小節(jié)息息相關(guān)，因?yàn)樗麄円覀冋J(rèn)為，由于一切彼此相關(guān)相連，你一旦劇烈改變一個(gè)社會(huì)的某個(gè)層面，等于開始拆解那個(gè)社會(huì)的整個(gè)質(zhì)地。(柏克是這類保守派的出色代表。)持此想法者，對(duì)革命都避之唯恐不及，非到絕對(duì)必要，不會(huì)同意任何變革。但是，如果社會(huì)的質(zhì)地比保守人士主張的要強(qiáng)韌得多，則革命未必是無(wú)政府亂局的序曲?；趯?duì)社會(huì)穩(wěn)定本質(zhì)的這種信念，革命變成可行之事，在革命派看來(lái)，甚至是必然的選擇。與中世紀(jì)的千禧年說(shuō)法對(duì)照，可以更清楚一點(diǎn)。中古千禧年論者說(shuō)，有一天基督與圣徒將重返人間，在善惡大決戰(zhàn)(Armageddon)之后打敗瀆神勢(shì)力，一同作王一千年。這場(chǎng)大戰(zhàn)后，剩下的活人不會(huì)很多，因?yàn)閻簞?shì)力人數(shù)不可勝數(shù)。此中隱含的意思是，獲得罪譴的人占世上絕大多數(shù)。也就是說(shuō)，只有付出世界大部毀滅的代價(jià)，人間才能改過(guò)換新。這不是近代意義的革命。也許除了最極端者，沒(méi)有哪個(gè)革命者會(huì)想要為了重造世界而將世界毀滅殆盡。

社會(huì)本質(zhì)上強(qiáng)韌的觀念，為政治革命增添一個(gè)新層面。如果社會(huì)強(qiáng)韌如近代社會(huì)理論所說(shuō)，那么，不用一個(gè)同等強(qiáng)韌的東西——近代國(guó)家，將無(wú)法重塑這社會(huì)。前近代革命與近代革命的差別，可以美國(guó)獨(dú)立革命與法國(guó)大革命的差別為代表。以美國(guó)獨(dú)立革命而論，社會(huì)革命已經(jīng)發(fā)生，政治革命只是加以認(rèn)可而已。到1776年，此地已存在著一個(gè)社會(huì)上與政治上都相當(dāng)先進(jìn)的政治階級(jí)，這個(gè)階級(jí)眼看其地位與權(quán)利遭受喬治三世的政府威脅，就發(fā)動(dòng)革命。1776年，美國(guó)的革命者決然沒(méi)有打算透過(guò)政府來(lái)重塑那個(gè)社會(huì)的意思。證據(jù)是，美國(guó)獨(dú)立革命出現(xiàn)擴(kuò)及社會(huì)革命的跡象之際，上述政治階層及時(shí)運(yùn)作，使一部新憲在1789年獲得批準(zhǔn)，該部新憲的設(shè)計(jì)宗旨，明確就是要維持現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。相形之下，法國(guó)大革命進(jìn)入激進(jìn)的雅各賓階段，運(yùn)用國(guó)家權(quán)力重塑社會(huì)建制。要重塑一個(gè)根深蒂固的社會(huì)秩序，實(shí)非恐怖統(tǒng)治莫辦。