爭議主要集中于兩個(gè)方面：第一，其他學(xué)者質(zhì)疑金融加速器機(jī)制在大蕭條期間的劇烈周期性波動(dòng)中起到了主要作用。而持相反觀點(diǎn)者認(rèn)為，造成大蕭條的罪魁禍?zhǔn)资巧a(chǎn)率和勞動(dòng)力市場摩擦，而并非是通過金融加速器機(jī)制所放大的金融摩擦。

第二，伯南克和紐約大學(xué)的馬克·格特勒認(rèn)為，在資產(chǎn)和信貸泡沫破裂后利用貨幣政策進(jìn)行補(bǔ)救要比破裂前更為有效。這一結(jié)論構(gòu)成了美聯(lián)儲(chǔ)后泡沫時(shí)代的一系列措施的基礎(chǔ)。他們認(rèn)為，貨幣政策可能會(huì)對(duì)泡沫破裂后的整體經(jīng)濟(jì)形勢造成嚴(yán)重影響。金融加速器的放大機(jī)制加快了美聯(lián)儲(chǔ)戳破泡沫的速度以及所造成的影響?？紤]到這一點(diǎn)，伯南克和格特勒提出，最好通過貨幣政策來處理危機(jī)后的余波，而不是憑空創(chuàng)造出一個(gè)更嚴(yán)重的問題。

2008年金融危機(jī)的影響以及緊隨其后的疲軟的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)使得這一理論遭到越來越多的質(zhì)疑。貨幣政策工具的滯后性使得美國經(jīng)濟(jì)因泡沫破裂造成的扭曲已足夠巨大——當(dāng)時(shí)的個(gè)人消費(fèi)和住宅建筑加在一起約占2005年GDP的74%。在21世紀(jì)初期，美國的經(jīng)濟(jì)泡沫及其扭曲性影響變得越來越大，此時(shí)，相對(duì)于先發(fā)制人的收緊性貨幣政策，美國在后危機(jī)時(shí)代的乏力復(fù)蘇下所采取的貨幣政策則使其增長較緩。

雖然面對(duì)如此激烈的辯論，伯南克從教授成為美聯(lián)儲(chǔ)主席，也做好了充分準(zhǔn)備來解決這些問題。伯南克的學(xué)術(shù)研究給予他工具、實(shí)證度量和評(píng)判美國及全球經(jīng)濟(jì)可能會(huì)發(fā)生的問題的歷史視角。但經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門變化無常的學(xué)科，它結(jié)合了藝術(shù)和科學(xué)、直覺和模型，因此，從學(xué)者轉(zhuǎn)型成為政策執(zhí)行者并不是一件容易的事。我們無法保證，像伯南克這種從事前沿研究的學(xué)者型政策家是否能帶來最優(yōu)化的經(jīng)濟(jì)政策。而這就是美國現(xiàn)在面臨的問題。