在相互依賴的情況下，朱镕基的成功最終成為格林斯潘要面對(duì)的問題，當(dāng)然，反之亦然。通過推行改革開放，朱镕基釋放了現(xiàn)代世界最強(qiáng)大的出口機(jī)器。同時(shí)，由此而生的以中國(guó)為中心的亞洲供應(yīng)鏈也成為威脅美國(guó)及其他發(fā)達(dá)國(guó)家等高成本經(jīng)濟(jì)體的工作和收入的幾大相關(guān)要素之一。格林斯潘應(yīng)對(duì)這些壓力所使用的措施——尋求增長(zhǎng)的新方法而冒險(xiǎn)——最終使美國(guó)陷入了嚴(yán)重的困境。

但是，中國(guó)的成功也衍生出了一些復(fù)雜的問題。當(dāng)中國(guó)由出口帶動(dòng)的增長(zhǎng)在20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)初逐漸積蓄力量時(shí)，它對(duì)中國(guó)重要貿(mào)易伙伴的反通貨膨脹效應(yīng)也在逐漸增加。格林斯潘利用這樣的低通貨膨脹率繼續(xù)推行他的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論以及其所需要的寬松貨幣政策。他思想意識(shí)的狂熱使他始終堅(jiān)守著他的觀點(diǎn)——所謂的大穩(wěn)健是由可以永久戰(zhàn)勝通貨膨脹的生產(chǎn)率導(dǎo)向型的美國(guó)經(jīng)濟(jì)支撐著的。而另一個(gè)解釋——“僅僅”暫時(shí)抑制了通貨膨脹的中國(guó)出口大浪潮對(duì)他而言毫無意義。

但是，朱镕基并不能擺脫指導(dǎo)中國(guó)推動(dòng)不斷加重的全球失衡問題的責(zé)任。20世紀(jì)70年代，鄧小平正確利用經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇拯救了岌岌可危的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，之后朱镕基積極行動(dòng)，規(guī)劃和實(shí)行了一系列改革，切實(shí)地讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。然而這個(gè)方法卻為之后的局面埋下了隱患。朱镕基這位微觀管理者的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)最初是在中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代形成的，未能洞察到中國(guó)經(jīng)濟(jì)的大變化實(shí)際上是由他所主張的企業(yè)所有權(quán)轉(zhuǎn)變而造成的。現(xiàn)在已經(jīng)市場(chǎng)化了的私有企業(yè)為了追求利潤(rùn)和股東回報(bào)，越來越多地關(guān)注成本控制以及可以被削減或被機(jī)器代替的剩余勞動(dòng)力。

這就意味著，中國(guó)不得不加快發(fā)展，通過吸收農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力減少貧困。由此而產(chǎn)生的中國(guó)經(jīng)濟(jì)的十分危險(xiǎn)的發(fā)展速度是最終導(dǎo)致中國(guó)國(guó)內(nèi)外不穩(wěn)定的主要因素。這也導(dǎo)致產(chǎn)能過剩和資源消耗、越來越嚴(yán)重的不平等、環(huán)境惡化和污染。盡管中國(guó)在“文革”之后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)任務(wù)非常緊急，朱镕基還是未能重視越來越嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)，而這些風(fēng)險(xiǎn)將在幾年后困擾這創(chuàng)造了世界上最偉大發(fā)展歷程的國(guó)家。

就他們個(gè)人而言，格林斯潘和朱镕基非常欣賞彼此。正如大多數(shù)世界上的領(lǐng)導(dǎo)人和高級(jí)別政策決策者一樣，他們二人時(shí)常在不同的國(guó)際會(huì)晤和論壇上相遇。格林斯潘寫道：“我十分贊嘆朱镕基對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)不足之處以及需要的補(bǔ)足措施的深刻認(rèn)識(shí)?！倍扉F基多次說起格林斯潘是個(gè)“老朋友”，同時(shí)也補(bǔ)充道：“每當(dāng)危機(jī)發(fā)生，他都會(huì)宣布降低利率?！彼麄兛倳?huì)稱贊對(duì)方促進(jìn)增長(zhǎng)的方案，而實(shí)際上同時(shí)也在利用對(duì)方的方案來規(guī)劃自己國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策。這種個(gè)人之間的相互依賴很好地與更為深遠(yuǎn)的中美之間的合作相對(duì)應(yīng)。

但這并沒有維持太久。朱镕基的方針導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)開始失衡并依賴于出口，而格林斯潘的策略則導(dǎo)致美國(guó)深陷泡沫與債務(wù)當(dāng)中。這種“盲目”的發(fā)展進(jìn)行得越快，越難實(shí)現(xiàn)真正的飛躍。朱镕基和格林斯潘都拿不出能夠讓經(jīng)濟(jì)走向可持續(xù)發(fā)展和繁榮的退出策略。他們認(rèn)為生產(chǎn)者沒了消費(fèi)者便無法發(fā)展，而同樣，消費(fèi)者沒有了生產(chǎn)者也無法發(fā)展，所以，增長(zhǎng)對(duì)二者而言都至關(guān)重要，應(yīng)不計(jì)后果地致力于增長(zhǎng)。最終，這兩位政策決策者紛紛落入相同的虛假繁榮的陷阱當(dāng)中。