朱镕基與格林斯潘兩人的各方面對(duì)比揭示了許多關(guān)于中美間相互依賴關(guān)系的事實(shí)。這兩個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體系顯然是迥異的：美國(guó)典型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系與中國(guó)的以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體系。但這兩種體系對(duì)它們各自的政策制定者卻有著相似的需求。

當(dāng)朱镕基和格林斯潘分別掌控各自國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)管理時(shí)，中美顯然在發(fā)展上處于兩個(gè)極端，但兩者都遭遇了重大的決策挑戰(zhàn)。這位中國(guó)新一任總理不得不將這個(gè)堅(jiān)定但模棱兩可的有關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的承諾轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際行動(dòng)，而在這個(gè)越來(lái)越復(fù)雜，并且競(jìng)爭(zhēng)與相互依賴不斷加強(qiáng)的時(shí)代，新任美聯(lián)儲(chǔ)主席則不得不積極應(yīng)對(duì)以保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是他們共同面臨的挑戰(zhàn)。

在經(jīng)濟(jì)管理與政策制定方面，朱镕基與格林斯潘也有著很多相似之處。他們各自在產(chǎn)業(yè)分析的實(shí)證中小試牛刀——朱镕基作為核心的規(guī)劃者，而格林斯潘則作為商業(yè)咨詢師。他們二人都很善于評(píng)估艱難的挑戰(zhàn)，并發(fā)展在實(shí)踐性證據(jù)中有著牢固基礎(chǔ)的那些已成型的策略。但他們主要的區(qū)別在于思想意識(shí)——并不是大家可能會(huì)認(rèn)為的那樣。現(xiàn)代中國(guó)驚人的發(fā)展源自一種對(duì)“文革”狂潮的強(qiáng)有力的抵抗。鄧小平將這一力量轉(zhuǎn)變成中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的信條：改革開放，而朱镕基的卓越貢獻(xiàn)則是將這一信條具體化并實(shí)施。在執(zhí)行這一策略時(shí)，他不僅很實(shí)際也非意識(shí)形態(tài)地樂(lè)意利用市場(chǎng)以及國(guó)家導(dǎo)向的政策制定，來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展。

相反，格林斯潘卻是意識(shí)形態(tài)的忠實(shí)追求者。他想要為幾乎每一個(gè)挑戰(zhàn)找到一個(gè)在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系下行得通的應(yīng)對(duì)方法。在美聯(lián)儲(chǔ)政策的制定中，他的放任主義思想引起了一種貨幣寬松的錯(cuò)覺(jué)，并最終導(dǎo)致了資產(chǎn)泡沫、儲(chǔ)蓄不足、過(guò)度借貸以及一波波后泡沫經(jīng)濟(jì)的沖擊。最終，這位資本家還沒(méi)有這位社會(huì)主義者來(lái)得實(shí)在。

格林斯潘與朱镕基兩人在思想意識(shí)上的反差甚至觸及兩國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的另一維度——維穩(wěn)。美國(guó)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制對(duì)金融和經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展從很大程度上來(lái)說(shuō)是不可知的。格林斯潘堅(jiān)信經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)是當(dāng)局決定要完成國(guó)會(huì)所下達(dá)的保證物價(jià)穩(wěn)定和充分就業(yè)的指示而所要承受的后果。而始終堅(jiān)持監(jiān)管當(dāng)局相比市場(chǎng)參與者對(duì)經(jīng)濟(jì)的泡沫了解得更少的格林斯潘相信在泡沫破滅后，美聯(lián)儲(chǔ)有手段和能力使經(jīng)濟(jì)恢復(fù)平穩(wěn)。

在格林斯潘擔(dān)任美聯(lián)儲(chǔ)主席的早期，這一切可以說(shuō)只是基于他自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀主義理論的一種預(yù)想。但在2002年，他將一位來(lái)自普林斯頓大學(xué)的教授邀請(qǐng)到美聯(lián)儲(chǔ)董事會(huì)，這位教授關(guān)于貨幣政策在解決資產(chǎn)泡沫時(shí)所起作用的研究得出了與格林斯潘的理論相似的結(jié)論。正如我們馬上知曉的那樣，本·伯南克與格林斯潘講究意識(shí)形態(tài)的美聯(lián)儲(chǔ)相當(dāng)適合。在2004年一場(chǎng)慶祝“任務(wù)達(dá)成”的演講上，這位大師基于這項(xiàng)合作過(guò)早地吹噓著在2000年股市泡沫破裂時(shí)美聯(lián)儲(chǔ)采取“掃除通貨膨脹”這一應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略的優(yōu)勢(shì)。

而對(duì)于朱镕基而言，經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定意味著一切。基于對(duì)中國(guó)漫長(zhǎng)歷史長(zhǎng)河中的不穩(wěn)定與動(dòng)蕩，以及現(xiàn)代史上的“文革”，他將經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及政治的穩(wěn)定作為中國(guó)大政方針中極其重要的目標(biāo)。比如，朱镕基充分認(rèn)識(shí)到1980年年底激增的通貨膨脹導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度大幅減緩并打擊了中國(guó)經(jīng)濟(jì)這一情況——許多人堅(jiān)信這是一種“硬著陸”的方式——他立刻強(qiáng)調(diào)了他期望1993~1994年的通貨膨脹問(wèn)題可以通過(guò)更易被接受的“軟著陸”方式來(lái)處理。與格林斯潘那種傾向于在事情發(fā)生后再解決的后泡沫時(shí)代災(zāi)難的風(fēng)格相比，朱镕基堅(jiān)信在事情發(fā)生之前就應(yīng)先發(fā)制人以避免發(fā)生災(zāi)難。中國(guó)不斷部署著被稱為具有前瞻性的經(jīng)濟(jì)政策：首先在20世紀(jì)90年代末解決亞洲金融危機(jī)，接著抵擋21世紀(jì)初的科技股泡沫后的形勢(shì)，以及應(yīng)對(duì)2008~2009年經(jīng)濟(jì)危機(jī)。