馬克思在這一節(jié)里有個注，這個注就是對埃德蒙·伯克—這位自由主義者們的前輩進行諷刺和挖苦的。馬克思說：

《評論家期刊》說：資本逃避動亂和紛爭，它的本性是膽怯的。這是真的，但還不是全部真理。資本害怕沒有利潤或利潤太少，就像自然界害怕真空一樣。一旦有適當?shù)睦麧?，資本就膽大起來。如果有10% 的利潤，它就保證到處被使用；有20% 的利潤，它就活躍起來；有50% 的利潤，它就鋌而走險；為了100% 的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有300% 的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險。如果動亂和紛爭能帶來利潤，它就會鼓勵動亂和紛爭。走私和販賣奴隸就是證明。

當然，這也不是馬克思的話，而是他引用19 世紀英國經(jīng)濟學(xué)家托·約·登寧的話。

馬克思說，正像世界市場是暴力的產(chǎn)物一樣，古典經(jīng)濟學(xué)也是在資產(chǎn)階級革命的暴力進程中形成的一門骯臟的、殺人越貨的學(xué)問。但是，對于世界歷史天真的、“田園牧歌式”的理解卻是古典經(jīng)濟學(xué)與生俱來的缺陷，經(jīng)濟學(xué)家們似乎天生不懂歷史，他們似乎不知道《羅馬法》中說“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”，這里的私有財產(chǎn)正是指“奴隸”而非別的什么，因為在日耳曼法律中，奴隸和牛一樣充當著罰金的作用。從這個角度說，第一個以革命的方式推翻了“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”這個羅馬信條的恰恰是林肯領(lǐng)導(dǎo)的美國南北戰(zhàn)爭，而美國法律中節(jié)制政府的條款就深刻地打著反抗蓄奴政府的革命烙印。這就是因為，北美殖民地政府是個徹頭徹尾地建立在奴隸制基礎(chǔ)上的政府，而美國的開國元勛包括華盛頓本人在內(nèi)都是奴隸主。今天，任何一個曾經(jīng)到華盛頓故居參觀過的人，都會一目了然地看到美國的“國父”是如何殘酷地支配奴隸為自己勞動的。

經(jīng)濟學(xué)家們不知道，對美洲和非洲的殖民是歐洲資本積累的條件，先有美洲和非洲的“發(fā)現(xiàn)”，然后才能有工業(yè)革命在歐洲的發(fā)生，歐洲的資本主義是建立在歐洲對于世界的殖民主義和帝國主義暴力的基礎(chǔ)之上的，列寧后來認為“帝國主義是資本主義的最高和最后階段”，但在馬克思看來卻并非如此，因為沒有殖民主義和帝國主義就不可能有歐洲的資本主義。馬克思感慨，他那個時代的“政治經(jīng)濟學(xué)”所說的政治無非是國家的政治，而不是“國際政治”，于是，經(jīng)濟學(xué)家們就看不到：

美洲金銀產(chǎn)地的發(fā)現(xiàn)，土著居民的被剿滅、被奴役和被埋葬于礦井，對東印度開始進行的征服和掠奪，非洲變成商業(yè)性地獵獲黑人的場所—這一切標志著資本主義生產(chǎn)時代的曙光。這些田園詩式的過程是原始積累的主要因素。接踵而來的是歐洲各國以地球為戰(zhàn)場而進行的商業(yè)戰(zhàn)爭。這場戰(zhàn)爭以尼德蘭脫離西班牙開始，在英國的反雅各賓戰(zhàn)爭中具有了巨大的規(guī)模，并且在對中國的鴉片戰(zhàn)爭中繼續(xù)進行下去，等等。