真正把經(jīng)濟(jì)學(xué)大師們分開(kāi)的東西并不是他們對(duì)待政府或市場(chǎng)的態(tài)度，而是他們對(duì)待資本、金融和債務(wù)的態(tài)度。在這方面，馬克思恰是一個(gè)真正的標(biāo)桿，《資本論》則劃出了完全不同的時(shí)代。

歐洲16 世紀(jì)那場(chǎng)深刻的金融革命，導(dǎo)源于地中海地區(qū)的私人銀行家以國(guó)王的債務(wù)為抵押發(fā)行信用。正是這個(gè)創(chuàng)制，極大地提高了歐洲國(guó)家的國(guó)家能力，特別是戰(zhàn)爭(zhēng)能力。借助戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)債制度、銀行券的發(fā)行及其相關(guān)的財(cái)政稅收制度，幾個(gè)歐洲霸權(quán)國(guó)家以殘暴的殖民戰(zhàn)爭(zhēng)把全世界的財(cái)富集中在自己手里。通過(guò)建立和利用國(guó)際信用體系，它們迅速完成了“歐洲對(duì)于世界的革命”，并把整個(gè)世界以“債務(wù)”和“金融”的方式聯(lián)系起來(lái)。

同時(shí)，歐洲資產(chǎn)階級(jí)以擴(kuò)大稅收和銀行券不斷貶值的方式，把國(guó)家的開(kāi)支、戰(zhàn)爭(zhēng)的開(kāi)支以及放債者的利潤(rùn)統(tǒng)統(tǒng)轉(zhuǎn)嫁到歐洲大眾身上，最終把他們剝奪為只能靠出賣(mài)勞動(dòng)力為生的無(wú)產(chǎn)者，從而也把“歐洲對(duì)于世界的戰(zhàn)爭(zhēng)”轉(zhuǎn)變?yōu)闅W洲內(nèi)部的革命。

正是伴隨著戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)債制度，即以國(guó)家的債務(wù)為抵押發(fā)行信用這一創(chuàng)制，以銀行券的流通為基礎(chǔ)的“貨幣交換”方才成為決定性的社會(huì)交往方式。競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)不過(guò)是競(jìng)爭(zhēng)性的國(guó)際關(guān)系的日常化、社會(huì)化表現(xiàn)。

所謂議會(huì)民主、代議制均是從政府融資制度中脫胎而來(lái)，因此，如果離開(kāi)了從王權(quán)國(guó)家向“債務(wù)型國(guó)家”的轉(zhuǎn)變，就完全不能理解從封建貴族制向現(xiàn)代國(guó)家官僚制的演變，當(dāng)然，也就完全不能理解資產(chǎn)階級(jí)選舉、代議政治的實(shí)質(zhì)究竟是什么。

馬克思發(fā)現(xiàn)了資本主義產(chǎn)生的歷史規(guī)律：資本主義體制是以跨國(guó)金融體系為前提而建立的?？鐕?guó)金融體系的形成則是16 世紀(jì)以來(lái)歐洲戰(zhàn)亂頻仍的產(chǎn)物，它的實(shí)質(zhì)就是私人銀行家的聯(lián)合。

國(guó)家出于戰(zhàn)爭(zhēng)的目的而發(fā)行國(guó)債，私人銀行家為了經(jīng)營(yíng)國(guó)債方才建立起以國(guó)債為基礎(chǔ)、以稅收為抵押的銀行制度和以銀行券的流通為基礎(chǔ)的財(cái)政稅收制度，正是這二者根本性地促進(jìn)了貨幣交換的發(fā)展、“互相預(yù)付”的信貸機(jī)制的發(fā)展、國(guó)家管理制度的理性化及現(xiàn)代民族國(guó)家的形成。

而根據(jù)馬克思的這個(gè)結(jié)論，我們一向接受并習(xí)以為常的那種（亞當(dāng)·斯密式的）觀點(diǎn)就是不正確的，那種觀點(diǎn)認(rèn)為：貨幣交換與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都深深地植根于人們與生俱來(lái)的“交換的偏好”， 基于人性的本能，因此，貨幣交換和市場(chǎng)早在競(jìng)爭(zhēng)性的（直率地說(shuō)就是戰(zhàn)爭(zhēng)性的）國(guó)家體系出現(xiàn)之前就已經(jīng)存在。