小說家卡洛斯·富恩特斯這樣嘲弄他所謂的經(jīng)濟(jì)學(xué)激進(jìn)主義：“這是他們的宗教信仰——憑借其自身的機(jī)制，市場(chǎng)可以解決我們所有的問題?！惫S·考克斯也對(duì)市場(chǎng)狂熱諷刺說，對(duì)于那些真正的信徒而言，市場(chǎng)就像上帝一般，“被神秘和敬畏所籠罩”，他本人恰好是一位神學(xué)教授。與上帝一樣，市場(chǎng)被自己的皈依者宣稱為“全能、全知和全在”?？伎怂菇又f，他們認(rèn)為這些神秘的屬性“并沒有完全展示出來，而是應(yīng)該被信仰所確認(rèn)和堅(jiān)持”。

其實(shí)，信仰倒是大可不必的。指導(dǎo)市場(chǎng)運(yùn)行的“手”可以是看不見的，但實(shí)際上并不是超自然的力量。市場(chǎng)也并非全能、全知和全在，它不過是人類的一個(gè)發(fā)明，也帶有人類的缺陷。市場(chǎng)的運(yùn)行并不總是完美無缺，也不是通過魔力或者巫術(shù)來進(jìn)行的。市場(chǎng)的運(yùn)作需要借助制度、程序、規(guī)則和習(xí)慣的作用，本書的目的之一就是揭開籠罩在市場(chǎng)頭上的神秘面紗。

書本上的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論并沒有驅(qū)散“市場(chǎng)具有魔力”的觀念，因?yàn)樗鼈儗?duì)于市場(chǎng)是怎樣發(fā)揮作用的問題言之甚少。雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)中有很大一部分是關(guān)于市場(chǎng)的研究，但是教科書的描述通常都十分抽象。例如，出現(xiàn)在無數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)講義中的供給–需求圖，對(duì)于交換的描寫就顯得蒼白無力，它留下了太多應(yīng)該解釋卻沒有解釋的地方。這個(gè)圖告訴我們，價(jià)格能做什么，但是卻沒有告訴我們價(jià)格是怎樣確定的。供給–需求模型忽略了許多問題，諸如買方和賣方是如何走到一起的，他們之間還有什么別的行為，買方如何估價(jià)自己所要買的東西，協(xié)議又是如何被執(zhí)行的，等等。有三位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者注意到了這一奇怪的現(xiàn)象。喬治·施蒂格勒（George Stigler）發(fā)現(xiàn)，“這件事真令人尷尬，市場(chǎng)理論根本沒有得到重視”。道格拉斯·諾斯也提到了這個(gè)“奇特的事實(shí)”，經(jīng)濟(jì)學(xué)界“對(duì)于整個(gè)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心機(jī)制——市場(chǎng)——討論得如此之少”。羅納德·科斯則抱怨“在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，市場(chǎng)完全是一個(gè)模糊的角色”，“關(guān)于市場(chǎng)本身的討論居然完全消失了”。

諾貝爾獎(jiǎng)得主的批評(píng)如今已經(jīng)受到了重視?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)探討了許多關(guān)于市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制的話題，理論界已經(jīng)打開了供給和需求的黑匣子，并且窺探到內(nèi)部的奧秘。博弈論的研究方法被引入，以分析交換的過程。新的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)市場(chǎng)的觀察更為精細(xì)，并關(guān)注市場(chǎng)摩擦及其控制辦法。2001年，這項(xiàng)工作得到了認(rèn)可，喬治·阿克爾洛夫、邁克爾·斯賓塞和約瑟夫·斯蒂格利茨榮獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，頒獎(jiǎng)聲明說，他們“為不對(duì)稱信息條件下的一般市場(chǎng)理論”奠定了基礎(chǔ)。盡管這些新思想都是用數(shù)學(xué)公式和深?yuàn)W的術(shù)語表達(dá)出來的，并刊登在晦澀的學(xué)術(shù)刊物上，但它們卻有著深刻的實(shí)踐意義。

社會(huì)學(xué)家格奧爾格·齊美爾在1990年寫道，交換是“最純粹、最原始的人類社會(huì)化形式之一”，“從單純的個(gè)體聚集之中，它創(chuàng)造出了一個(gè)社會(huì)”。市場(chǎng)是一種社會(huì)建構(gòu)，如果要它平穩(wěn)地運(yùn)行，就一定要合理地組織?！笆袌?chǎng)設(shè)計(jì)”這個(gè)術(shù)語指的就是交易的方法以及幫助交易平穩(wěn)進(jìn)行的其他機(jī)制。