同預測和政策制定有關的一個障礙是，我們需要提前識別哪些類型的資產或市場可能變得“有毒”并引發(fā)危機。正如許多評論家回顧的那樣，與2007年相比，次級證券在21世紀前幾年還沒有明顯表現(xiàn)出惡化為有毒資產的趨勢。例如，2005年發(fā)行的基于次級抵押貸款的AAA級綜合擔保債務憑證（CDO）直到2007年中期的出價依然保持了票面值，甚至到危機爆發(fā)前的出價都超過票面值的90%。但截至2009年3月，在危機爆發(fā)后6個月，其價格跌至票面值的60%。14

與所有資產管理者一樣，銀行家也試圖防止高杠桿率的投資組合中出現(xiàn)關聯(lián)資產過分集中的現(xiàn)象，以避免這些資產同時貶值的風險。然而無論是在美國還是其他國家，這樣的資產集中現(xiàn)象（如集中在證券化抵押貸款）又的確出現(xiàn)在很多銀行的資產負債表上。因為當時自以為了解情況的銀行家們判斷，這些購入資產足夠優(yōu)質，可以承受杠桿融資。對大多數(shù)人來說，只有在事后才能真正發(fā)現(xiàn)哪些是優(yōu)質資產，哪些是劣質資產。證券化操作帶來了財務狀況健康的錯覺，把大量看似分散的抵押貸款捆綁起來，其風險性似乎比每個單筆抵押貸款業(yè)務要小得多。但問題在于，如果所有這些抵押貸款都受到同一種宏觀經濟沖擊事件（如房價下跌）的影響，投資者最終會發(fā)現(xiàn)，與當初的判斷相比，其風險程度更高而分散程度更低。

我的經驗表明，監(jiān)管者并不比投資產品發(fā)行者更有能力做出此類判斷。正是由于這個原因，我長期以來的主張是，監(jiān)管者應該放手讓銀行購買它們自己選擇的任何產品（在一定的界限范圍內），但要求銀行有較大數(shù)額的一般性股本準備金，作為應對可能發(fā)生但難以預先識別的損失的儲備。15本書第五章將會證明，如果監(jiān)管體制高度依賴監(jiān)管者對自己監(jiān)管的投資組合未來信用評級的預測，最終幾乎都會失敗。