讓我們這樣界定米特拉達(dá)梯式解毒法：當(dāng)人們不斷地接受小劑量的某種物質(zhì)，隨著時(shí)間的推移，對(duì)額外的或更大劑量的同類物質(zhì)逐步產(chǎn)生免疫力的結(jié)果。這是在疫苗接種和藥物過敏測(cè)試中使用的方法。這還不能稱作完全的反脆弱性，仍處于較溫和的強(qiáng)韌性階段，但已經(jīng)逐步接近反脆弱性了。我們已經(jīng)得到了一個(gè)暗示，一旦被剝奪了攝取毒物的權(quán)力，我們將變得脆弱，強(qiáng)韌化的道路常始于一點(diǎn)點(diǎn)的傷害。

現(xiàn)在考慮這樣一種情況，攝取一定劑量的有毒物質(zhì)使你變得更為強(qiáng)壯，即在強(qiáng)韌性的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步。藥理學(xué)家創(chuàng)造的一個(gè)詞—毒物興奮效應(yīng)—說的就是小劑量的有害物質(zhì)實(shí)際上會(huì)有利于機(jī)體健康，起到藥物的治療作用。一點(diǎn)點(diǎn)的危害，只要不是很多，只會(huì)造福于機(jī)體，使其成為更好的整體，因?yàn)樗鼤?huì)觸發(fā)一些過度反應(yīng)。當(dāng)時(shí)的人們更愿意將其解釋為“危害的作用與劑量相關(guān)”，或者“藥物的作用與劑量相關(guān)”，而非“從危害中受益”?？茖W(xué)家們的興趣在于劑量與反應(yīng)之間的非線性關(guān)系。

古希臘人熟知毒物興奮效應(yīng)（不過就像藍(lán)色一樣，他們能意會(huì)卻不能言表）。直到1888年，德國毒物學(xué)家雨果·舒爾茲才對(duì)這一效應(yīng)進(jìn)行了“科學(xué)”的描述（雖然仍未對(duì)其命名），他發(fā)現(xiàn)，小劑量的毒藥能夠刺激酵母發(fā)酵，而大劑量的毒物則會(huì)造成傷害。還有一些研究認(rèn)為，蔬菜的好處可能并不在于提供我們所說的“維生素”，或像其他一些試圖自圓其說的理論闡述的那樣（也就是說，這些理論說出來貌似有理，卻并未經(jīng)過嚴(yán)格的實(shí)證論證），而是在于以下事實(shí)：植物往往用體內(nèi)的毒素來保護(hù)自身免遭傷害并抵御食草動(dòng)物的侵害，如果我們攝入適當(dāng)數(shù)量的植物，那么這些毒素可能會(huì)刺激我們的肌體發(fā)展—這與上文的故事一脈相承，再次強(qiáng)調(diào)了有限的低劑量毒素有益健康。

許多人聲稱，（永久性或偶發(fā)性地）限制卡路里的攝入量，能夠激發(fā)健康肌體的反應(yīng)和交換，從而帶來諸多益處。在實(shí)驗(yàn)動(dòng)物身上，我們已經(jīng)看到了這種做法延長壽命的可能性。相較實(shí)驗(yàn)而言，人的壽命更長，因此要驗(yàn)證這種做法能否延長我們的預(yù)期壽命頗有難度（甚至測(cè)試對(duì)象可能會(huì)比研究人員活得還要久）。但至少看起來，限制卡路里的攝入量能使人類活得更健康（也可能提高他們的幽默感）。由于卡路里的攝入量過多會(huì)產(chǎn)生危害，我們可以這樣理解偶爾限制卡路里攝入量的方法：定時(shí)攝入過量食物對(duì)你有害，剝奪了人類的饑餓壓力源，從而可能阻止人類的肌體充分發(fā)揮其潛力；而毒物興奮效應(yīng)所做的就是重新建立人類饑飽的自然劑量。換句話說，毒物興奮效應(yīng)才是常態(tài)，缺乏毒物興奮效應(yīng)則對(duì)我們有害。

20世紀(jì)30年代后，毒物興奮效應(yīng)在學(xué)術(shù)界逐漸失去了原有的分量，感興趣和熱衷于相關(guān)實(shí)踐的人變少了，因?yàn)橛行┤隋e(cuò)誤地將其歸類為順勢(shì)療法。實(shí)際上，這是很不公平的，因?yàn)檫@兩者的機(jī)制截然不同。順勢(shì)療法依據(jù)的是其他原則，如細(xì)小的高度稀釋的病源介質(zhì)（小到難以察覺，因而也不能引起毒物興奮效應(yīng)）有助于治愈我們的疾病本身。順勢(shì)療法并無實(shí)證作后盾，其測(cè)試方法在當(dāng)今屬于替代醫(yī)學(xué)，而毒物興奮效應(yīng)作為一種現(xiàn)象，卻有充分的科學(xué)證據(jù)來支持它。

更重要的一點(diǎn)是，我們現(xiàn)在可以看到，剝奪了系統(tǒng)的壓力或重要的壓力源并不一定是好事，甚至可能是非常有害的。