我們在前面研究過的幾起案件都是這種情況：王寶森自殺之前就流傳著很多關于北京市區(qū)土地轉讓的高級別腐敗傳言?！皬B門遠華特大走私案”的涉案范圍廣、嚴重程度深，比之前的“湛江特大走私案”犯罪性質(zhì)更惡劣，這么大的一起案件很難逃避被調(diào)查的命運。被轉移的上海養(yǎng)老金數(shù)額巨大，負有監(jiān)管責任的浦發(fā)銀行肯定也會注意到其中的端倪。這些案件表明，即便被逮捕的概率低，而且有些人因為政治關系能夠暫時逃避懲罰，但如果一次又一次地出現(xiàn)腐敗行為，最終肯定會引火燒身。

總的來看，界定中國政府的反腐工作效率高低的標準是比較抽象的。最關鍵的是中國政府的反腐工作一直在進行，這比那些超級腐敗、淪為盜賊統(tǒng)治的國家強得多，因為在這些國家，政府要么純粹出于政治考慮而絕不反腐，要么為了打擊政敵而反腐，甚至會縱容自己“小集團”內(nèi)的人公然掠奪和打劫。

裴敏欣批評中國反腐工作的觀點在某種程度上來講是正確的，畢竟中國政府沒有成功地降低腐敗的總體惡劣程度。事實上，其反腐工作還是取得了一定的成效。一方面，幾乎沒有證據(jù)表明中國腐敗態(tài)勢在2000 年之后嚴重加劇，但也幾乎沒有任何跡象表明腐敗態(tài)勢在近幾年來有大幅弱化。另一方面，雖然有證據(jù)表明腐敗官員被逮捕的概率在近幾年來已經(jīng)下降，但同時還有證據(jù)表明即便過去被逮捕的概率偏低，但隨著時間的推移，被逮捕的概率仍然很大。而且一旦被逮捕，懲罰措施是很嚴厲的，那些腐敗行為惡劣的官員甚至會被判處死刑。

雖然20 世紀90 年代初出現(xiàn)了很多新的腐敗機遇，而且腐敗開始逐漸蔓延到了更高級別的官員群體中，但2000~2010 年這10 年間，總體腐敗程度基本上是保持不變的。從理論層面來看，出現(xiàn)這種現(xiàn)象的部分原因在于，改革進程的不斷深化不僅催生了新的腐敗條件，還逐漸消除了一些舊的腐敗條件。比如，人們都知道，隨著消費品生產(chǎn)率的提高以及配額供給制逐漸消失，人們不必再像20 世紀七八十年代那樣為了獲得一些消費品的配額而行賄，因此，與此相關的輕微腐敗現(xiàn)象就逐漸消失了。此外，隨著價格雙軌制的逐步取消，官員利用計劃內(nèi)價格與市場價格的差價套利的腐敗現(xiàn)象也隨之消失了。隨著中國加入世界貿(mào)易組織，石油、汽車等物資的進口關稅大幅降低，甚至有些商品的進口關稅直接被取消了，導致與走私活動相關的腐敗現(xiàn)象也大幅減少了。最近，中國規(guī)范了行政權力的行使方式，而且著力提高公開招標過程的透明性，這些措施也都有助于減少暗箱操作和相關腐敗行為。

但我認為腐敗態(tài)勢從20 世紀90 年代中期開始趨于平穩(wěn)，除了改革深化減少或鏟除了部分腐敗存在的根基之外，更主要的原因在于中國政府在反腐敗問題上一直保持著高壓態(tài)勢。在某種程度上，改革、腐敗與反腐敗是協(xié)同并進的。改革催生了新的腐敗機會，導致賄賂、挪用公款、貪污等案件大幅增加。面對腐敗不斷加劇的情況，政府擔心會引起一發(fā)不可收拾的政治后果，便在改革的同時采取了一些反腐措施，其反腐能力在20 世紀80 年代不斷加強，不僅擬定并頒布了《中華人民共和國刑法》，還強化了紀委、監(jiān)察以及司法等系統(tǒng)，使其負責反腐工作。中國政府在1982 年、1986 年和1989 年發(fā)起了引人矚目的反腐運動。到了20 世紀90 年代，改革進一步深化，但也加劇了高級別、高風險的腐敗，并促使這類腐敗不斷擴展到新的領域，中國政府也與時俱進地調(diào)整了反腐策略，不再“一把抓”，而是重點查處那些級別較高的腐敗分子，包括縣處級及以上級別的官員、國有銀行和國有企業(yè)的管理人員。一直以來，中國政府都在著力提高機構工作能力。比如，近年來，中國建立了國家預防腐敗局，并且注重打擊賄賂過程中的需求方，即為了獲得優(yōu)越待遇而需要行賄的企業(yè)。此外，中國還頒布了新的法律，允許以巨額財產(chǎn)來源不明罪起訴官員，打擊官員利用虛假姓名開立銀行賬戶、隱藏非法所得的行為。中國還加強了國家審計署的職能建設，提高其通過審計發(fā)現(xiàn)違法行為的能力，強化對政府等公共機構的審計力度。行政程序也進行了變革，削弱了官員行政的自主權，實行了更加規(guī)范的預算審批和審計程序，限制官員接觸公共事務過程中的現(xiàn)金交易。中國還著力取消各類單位為存儲非法所得而私設的“小金庫”。中國在多所大學建立了反腐研究機構，一方面是為了加強學術界對腐敗問題的研究，為反腐工作建言獻策，另一方面是為了培訓公務員，幫助政府部門更好地控制公共資金的分配與處置。