交易型和逐利型腐敗案件的增加改變了腐敗的形式。一些研究認(rèn)為，隨著改革不斷推進(jìn)，腐敗進(jìn)入了新的時期，其形式也發(fā)生了改變。一位孫姓學(xué)者提出，在改革開放早期的20 年里，腐敗逐漸變得越來越市場化和商業(yè)化，程度不斷加深，那些對產(chǎn)權(quán)分配、投資資源、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目合同、商業(yè)及法律的執(zhí)行、稅收評估及征稅、人事任免等事務(wù)有控制權(quán)的高級別官員也成為涉案人員。另一位龔姓專家也認(rèn)為，20 世紀(jì)90 年代初開始的改革為與股市、房地產(chǎn)、金融交易、稅收、走私以及她稱為“干部企業(yè)家化”等問題相關(guān)的腐敗提供了滋生空間。郭姓的研究員還制作了一個階段模型，用來演示中國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型過程中如何繁衍了新型腐敗。我的觀點(diǎn)在上述觀點(diǎn)基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，我認(rèn)為，隨著改革的不斷深入，腐敗不但滲入新興領(lǐng)域，程度惡化，而且其形式也發(fā)生了改變，不再主要是掠奪，而更多的是對公權(quán)力的買賣。因此，在一定程度上，中國經(jīng)濟(jì)的市場化也導(dǎo)致了腐敗的市場化，使腐敗活動不再局限于政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部，而是越來越向政府與市場之間的交界處移動。中國的腐敗活動逐漸脫離盜竊國家資源的形式，而趨于濫用公權(quán)力為腐敗官員和不道德商業(yè)行為牟取共同利益。掠奪性腐敗行為在中國的一些領(lǐng)域繼續(xù)存在，在有的情況下，這種赤裸裸的掠奪同在赤道幾內(nèi)亞發(fā)生的情況一樣。而證據(jù)顯示，新的腐敗形式比掠奪更具寄生性，因?yàn)樗栏接诮?jīng)濟(jì)的增長部分而非主要部分。

談到腐敗的寄生性，就會想到一個關(guān)鍵的問題：為什么中國的腐敗沒有惡化到阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地步呢？一個普遍的認(rèn)識是，不斷惡化的腐敗問題最終將走向失控，因?yàn)榫哂袀魅拘缘母瘮∠仁浅蔀橐环N“流行病”，最終會不斷擴(kuò)散并成為阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的致命頑疾。對這種現(xiàn)象的一種解釋是，不斷蔓延的腐敗會培植出這樣一種文化，即腐敗變成官員潛意識中可接受的東西，因?yàn)樗麄儠J(rèn)為，“既然每個人都這樣做，那我為什么不能用我的權(quán)力換取利益，分得我的一杯羹呢”？另一種解釋則是，一旦腐敗猖獗到一定程度，它將摧毀所在政權(quán)的反腐能力，屆時，腐敗將迅速蔓延，對其進(jìn)行偵查的可能性將微乎其微。

但如第六章所說，盡管中國改革的深化令國家不斷放松控制，從而給非法活動可乘之機(jī)并令腐敗問題惡化，但中國的腐敗并沒有惡性循環(huán)到失控的地步。相反，當(dāng)腐敗開始惡化時，中國政府先是開展了一系列短期的反腐行動，當(dāng)這些行動未能有效遏制腐敗問題的惡化時，政府又展開了持久的反腐行動。不同于典型的縱容腐敗問題惡化的“強(qiáng)盜政權(quán)”，中國政府的確已經(jīng)努力與腐敗作戰(zhàn)，盡管其努力不算完全成功，也許甚至不算成功，但這個政權(quán)盡力與腐敗斗爭的做法令腐敗不至于泛濫到失控的地步。中國共產(chǎn)黨持續(xù)的反腐斗爭起到了調(diào)節(jié)作用，盡管不夠完善，但至少把腐敗控制在了一定范圍內(nèi)。