同孫巖和公婷一樣，何清漣也把后毛澤東時(shí)代的腐敗演變歷程劃分為兩個(gè)階段，但他認(rèn)為這兩個(gè)階段的分界線應(yīng)該靠后一點(diǎn)兒。他在《制度性腐敗對(duì)未來發(fā)展的影響》一文中指出：在1995 年之前，腐敗“局限于個(gè)體貪腐行為”；在1995 年之后，腐敗開始由個(gè)人行為向組織行為發(fā)展，高級(jí)別的組織化腐敗司空見慣。組織化腐敗的主要特征包括：社會(huì)組織的負(fù)責(zé)人（即“一把手”） 帶頭腐敗；組織機(jī)構(gòu)擁有的公共權(quán)力成為該組織成員進(jìn)行“權(quán)錢交換”的主要資本；較低級(jí)別的社會(huì)組織運(yùn)用組織擁有的公共資源對(duì)上級(jí)進(jìn)行賄賂，從而爭取更多的財(cái)政支持、更優(yōu)惠的政策傾斜以及更多的機(jī)會(huì)。結(jié)果，中國進(jìn)入了一個(gè)體制性腐敗的階段，在這個(gè)階段，腐敗官員逐漸把廉潔官員排擠走了。因此，何清漣得出結(jié)論認(rèn)為，今天所有的中國官員都在收受回扣，腐敗已經(jīng)失控并演變成了“體制性腐敗”。黃亞生（Yasheng Huang ）的觀點(diǎn)與何清漣的觀點(diǎn)如出一轍，他于2008 年在劍橋大學(xué)出版社出版的《中國特色的資本主義》（Capitalism with Chinese Characteristics ）一書中指出，20 世紀(jì)90 年代，中國腐敗進(jìn)入了“重大盜竊”和“掠奪”的階段，這就預(yù)示著類似于拉丁美洲的退化墮落的“權(quán)貴資本主義”即將興起。

因此，我在腐敗演變問題上的觀點(diǎn)在很多方面都反映了孫巖、公婷、何清漣和黃亞生的觀點(diǎn)，不過我的觀點(diǎn)有一個(gè)關(guān)鍵的獨(dú)特之處：雖然孫巖和公婷都把腐敗的演變過程視為一個(gè)“漸進(jìn)式惡化”的過程，我卻認(rèn)為這是一個(gè)“過渡式過程”，即腐敗的演變是中國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡過程中的短暫現(xiàn)象，腐敗性質(zhì)變化的驅(qū)動(dòng)力來源于不斷深化的改革過程以及國有資產(chǎn)從國家轉(zhuǎn)讓給市場的過程。因?yàn)槲野迅瘮⊥瑖匈Y產(chǎn)轉(zhuǎn)讓聯(lián)系起來，所以我認(rèn)為雖然一開始資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓會(huì)導(dǎo)致官員勾結(jié)私營企業(yè)或國有企業(yè)，瓜分價(jià)格雙軌制帶來的意外收益，然而一旦這些資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到市場之后，腐敗現(xiàn)象雖然不會(huì)一夜之間徹底消失，但官員繼續(xù)腐敗和權(quán)力尋租的機(jī)會(huì)會(huì)逐步減少。因此，我與何清漣的觀點(diǎn)存在巨大差異，因?yàn)樗芙^接受“腐敗具有過渡性”的觀點(diǎn)，并指出腐敗問題的核心是中國共產(chǎn)黨壟斷了政治權(quán)力。

不過，我需要對(duì)我的觀點(diǎn)中的三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)做出說明：第一，腐敗的減少取決于市場運(yùn)作的透明性和競爭性，只要市場還受制于大量的行政干預(yù)，腐敗的機(jī)會(huì)和動(dòng)力就仍然很大；第二，腐敗現(xiàn)象的減少幅度取決于能否建立起一套比較安全的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度；第三，只有把政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)權(quán)力分開，才能有效地減少腐敗，否則市場化將催生一套新的權(quán)貴資本主義制度。接下來，我將研究掠奪、賄賂與挪用公款之間平衡態(tài)勢的變動(dòng)，并從定性角度分析腐敗案件在不同部門之間分布情況的變化。