斯密指出了所得稅對(duì)個(gè)人隱私的入侵式調(diào)查，也就是說(shuō)，他對(duì)所得稅提出的結(jié)論是基于當(dāng)時(shí)的信息技術(shù)存在的問(wèn)題。當(dāng)社會(huì)上第一次開(kāi)始征收所得稅時(shí)，他就一直在等待民眾抱怨或抗議的出現(xiàn)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒(méi)有人對(duì)居民收入進(jìn)行備案，所以也就無(wú)法根據(jù)任何可靠的書(shū)面記錄證實(shí)個(gè)人收入情況，納稅人必須把自己的家底都放在公眾的監(jiān)督下，接受難堪的調(diào)查。

斯密提出，可以用房產(chǎn)稅取代所得稅，因?yàn)閭€(gè)人所擁有的房產(chǎn)都陳列在大街上，任何一個(gè)行人都隨時(shí)可見(jiàn)：“就一般而論，恐怕沒(méi)有哪一種費(fèi)用或消費(fèi)比房租更能反映一個(gè)人的奢儉?！?/p>

約翰·穆勒曾于1848年提出過(guò)類(lèi)似的觀點(diǎn)，當(dāng)時(shí)英國(guó)已經(jīng)開(kāi)始征收所得稅：

相對(duì)于按照估算的收入征收所得稅，按照房產(chǎn)征稅更公平，也更簡(jiǎn)便，其具備的優(yōu)勢(shì)能夠使以前難以進(jìn)行的容差自動(dòng)變得很簡(jiǎn)潔，而且也不再像以前那樣難以計(jì)算準(zhǔn)確。假設(shè)房租能夠反映個(gè)人的支付能力，那么其證實(shí)的不是這個(gè)人實(shí)際擁有的財(cái)產(chǎn)，而是這個(gè)人自認(rèn)為能支付多少金錢(qián)。

正是由于這種信息來(lái)源相對(duì)便利，所以政府長(zhǎng)期以來(lái)都以此作為財(cái)政收入的主要來(lái)源之一，直到現(xiàn)在也是如此。不幸的是，正如亞當(dāng)·斯密在1776年就已經(jīng)注意到的那樣，以房產(chǎn)為基準(zhǔn)征稅存在一個(gè)明顯的缺陷?！胺孔舛惾缍ǖ锰?，大部分人會(huì)竭力避免，以較小房屋為滿(mǎn)足，而把大部分費(fèi)用移轉(zhuǎn)于其他方面?！雹蹥v史上對(duì)所得稅的實(shí)驗(yàn)都折射出社會(huì)在和這種房產(chǎn)稅進(jìn)行抗?fàn)?，?dāng)然還有一些其他定義比較狹隘的稅種，如果能以涵蓋面較廣的所得計(jì)算辦法作為征稅的基礎(chǔ)信息，或許就不會(huì)存在這種問(wèn)題。

全球范圍內(nèi)具有里程碑意義的所得稅法案出現(xiàn)在1799年的英國(guó)，當(dāng)時(shí)英國(guó)國(guó)會(huì)頒行了一套累進(jìn)式稅制，不僅有各種減免措施，而且最高納稅等級(jí)的稅率僅為10%。但是這套稅制被民眾看作“一種丑惡、壓迫人民并且侵犯隱私的政治機(jī)器，也是丑惡稅收的最顯著特征”，最終在1816年被迫廢止。

1799年及隨后的幾十年中，信息技術(shù)手段相對(duì)原始，而且成本高昂。盡管當(dāng)時(shí)已經(jīng)有了紙張和印刷機(jī)，但是這些設(shè)備使用成本極高，所以也就缺乏書(shū)面的記錄，再加上存儲(chǔ)和調(diào)閱記錄的方式方法比較原始，所以英國(guó)政府只能靠街坊鄰居對(duì)個(gè)人的觀察作為征稅的依據(jù)，這也就使得這種稅收變成了一種刺探個(gè)人隱私的工具。英國(guó)在1842年重新開(kāi)始計(jì)征所得稅，但是最高稅率僅3%。