盡管無限責(zé)任制企業(yè)的股票存在諸多嚴(yán)重問題，但對(duì)當(dāng)時(shí)那個(gè)年代的立法者們而言，有限責(zé)任制的優(yōu)勢(shì)并不明顯。歷史學(xué)家戴維·莫斯詳細(xì)記錄了1811年前后針對(duì)這部紐約州法案及有限責(zé)任制引發(fā)的社會(huì)討論。在提倡推出有限責(zé)任制股票時(shí)，許多立法者認(rèn)為，當(dāng)股東不再受企業(yè)破產(chǎn)的嚴(yán)重影響時(shí)，企業(yè)有可能在日常經(jīng)營(yíng)中追逐過度的風(fēng)險(xiǎn)。在有限責(zé)任制體系下，當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)不好時(shí)，股東不用為企業(yè)的虧損承擔(dān)責(zé)任，但是企業(yè)經(jīng)營(yíng)較好時(shí)，他們能賺得盆滿缽滿。用現(xiàn)在的話來講，當(dāng)時(shí)的立法者就比較擔(dān)憂有限責(zé)任制可能造成的道德危害，只不過當(dāng)時(shí)“道德危害”這個(gè)詞還沒有被發(fā)明出來。

此外，美國(guó)憲法第一節(jié)第十款明確限制，各州立法時(shí)不能“削減按協(xié)議應(yīng)負(fù)的責(zé)任”。1811年之前，企業(yè)在簽訂任何協(xié)議時(shí)都可以自由協(xié)商，如果雙方達(dá)成一致意見，在簽訂協(xié)議時(shí)可以把股東的債務(wù)排除在外。1811年在新英格蘭地區(qū)推出的這部法案，其核心規(guī)范之一就是要求以后企業(yè)所簽的都是這種排除股東債務(wù)的協(xié)議，所以這部法律削減了人們簽訂協(xié)議的自由度。在當(dāng)時(shí)的人們看來，這部法案限制了無限責(zé)任制協(xié)議的出現(xiàn)，這種做法到底是不是一件好事，誰也說不清。自由國(guó)度的國(guó)民難道沒有簽訂任何類型協(xié)議的自由了嗎？此外，在實(shí)際操作中，無限責(zé)任制幾乎沒有給人們?cè)斐蛇^嚴(yán)重的危害，因?yàn)?811年之前還沒有出現(xiàn)過無辜的股東因企業(yè)債務(wù)而被追債的情況。

僅以紐約州后來出現(xiàn)的成功企業(yè)的數(shù)量而言，這個(gè)實(shí)驗(yàn)應(yīng)該是成功的，所以其他各州逐步效仿推出了類似的立法。加州是最后一個(gè)推出同類法案的州，時(shí)間是1931年。紐約州的工商注冊(cè)通用法在紐約發(fā)展成為世界金融中心的過程中讓其占盡先機(jī)，同時(shí)也成為英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)和目前世界上幾乎所有國(guó)家使用的工商注冊(cè)法和有限責(zé)任制的范本。

因?yàn)槿藗兘?jīng)常會(huì)刻意夸大初始投資之外的資金可能出現(xiàn)損失的概率，所以有限責(zé)任制的出現(xiàn)也讓人們更容易接受企業(yè)股票。心理學(xué)家們通過實(shí)驗(yàn)記錄，證實(shí)了人類確實(shí)存在一種夸大微小概率的心理傾向。在無限責(zé)任制體系中，隨便一點(diǎn)兒小額度的投資都可能給持股人帶來巨大的災(zāi)難，投資者的想象可以在對(duì)損失的擔(dān)憂中被無限放大。

推出有限責(zé)任制之后，投資者不用再擔(dān)憂災(zāi)難性的后果。他們?cè)谧顗那闆r下所要承擔(dān)的損失就是當(dāng)初購(gòu)買股票付出的金額。但鑒于我們對(duì)人類心理的研究所知，他們極有可能設(shè)想企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)難以收拾的爛攤子，會(huì)不自主地假想自己可能不得不賠償超出自己投資值無數(shù)倍的資金。因此，正如戴維·莫斯所說，有限責(zé)任制之所以取得如此輝煌的成就，就是人類有一種夸大小概率的傾向，使得投資股票成為一種可以獲取快感的行為：因?yàn)榇蠖鄶?shù)情況下，投資者腦袋里只會(huì)設(shè)想股票上漲的場(chǎng)景。投資股票變成了一種和買彩票差不多的行為，許多人都認(rèn)為這會(huì)給自己帶來快感，也就是投資者可以暢想大賺特賺，但是不用擔(dān)憂發(fā)生重大問題。當(dāng)人們對(duì)股票投資形成這樣的思維框架之后，社會(huì)對(duì)股票的需求必定增長(zhǎng)，鼓勵(lì)許多投資者小額買入多家企業(yè)的股票，由此給企業(yè)創(chuàng)造比較豐富的融資來源。