我有時會瞎想，在中國人口數(shù)巨大，資源又極其有限的狀態(tài)下，實行有限私有制是可取的。一、取消遺產(chǎn)權(quán)，個人財產(chǎn)死后都要歸還社會；二、對社會承擔的責任、義務(wù)與自己擁有的財富成正比，這里不僅僅是說稅收，還有富人的公民責任，一個城市如果還存在窮困的人，是富人的恥辱、富人的失職；三、道德高尚、公益心強、善良的人允許擁有更多的財富，無情地剝奪品質(zhì)惡劣者、造假者、生產(chǎn)有毒食品與物品者擁有的財富。干壞事不僅要賠償壞事對他人造成的損失，還要追加敗壞社會道德、倫理、公平、信任的巨額罰款，以確保他們今生只能做窮人。當然，這是不可能的。今天主掌社會財富與權(quán)力的人大多數(shù)不會崇尚只取所需的生存態(tài)度，貧困的群體想讓富裕的群體這樣做無異于與虎謀皮。

中國社會由于親情大于國法，人屬于家庭的人，不是獨立于社會的人，家文化，家天下，先有家才有國的傳統(tǒng)思想，催生了狹隘的小集團主義。個人首先是對家庭、企業(yè)負責，然后才會對國家負責。這就易于出現(xiàn)這樣一種倫理悖論：國家的罪人也許是家庭的救世主、企業(yè)的恩人。這也許就是那么多人會為了孩子、小集團甘愿去貪污、犯法、受賄的原因之一。

小時候有位鄰居，一個母親獨自養(yǎng)育了3個孩子，一天，她家來了一個面容憔悴、衰老的男人，這位母親梳理好這位男士，讓3個孩子跪下叫他父親。原來，他在20世紀60年代初的饑荒時期是一個單位的會計，為了不讓孩子挨餓他貪污了集體的糧食，被判了10年徒刑。現(xiàn)在刑滿釋放回家，得到了家人的感恩。

只取所需的自然法則在社會層面還遠不到可以提及的時代，不過對個人生活來說卻是可以效仿的。真正的難題是人們并不清楚自己到底需要什么、需要多少，尤其是在物欲刺激下日益膨脹的欲望，讓人們的需求沒有止境。古人說“淡泊明志，寧靜致遠”，一張床，一盞燈，清風明月相隨，清茶素食相伴，此生足矣。常言道，生前六尺床，死后三分地，生命也可以這樣度過。退其次想，人們至少在身體健康上追求一種只取所需是可行的。節(jié)制的飲食、平和的心態(tài)、適度的起居這種健康的生活方式也內(nèi)含著只取所需的原則。