銀行與政府的另一種關(guān)系體現(xiàn)在住房貸款上。1970年，美國(guó)國(guó)會(huì)授權(quán)當(dāng)時(shí)的聯(lián)邦國(guó)民抵押貸款協(xié)會(huì)（房利美）購(gòu)買(mǎi)沒(méi)有其他機(jī)構(gòu)擔(dān)保的私人抵押貸款，并創(chuàng)立了美國(guó)聯(lián)邦住房抵押貸款公司（房地美），以便展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。從此，銀行業(yè)有了兩家政府背景的企業(yè)。1992年，老布什總統(tǒng)簽署法案，要求這些所謂的政府支持企業(yè)將貸款范圍擴(kuò)大到“中低收入家庭”的“可負(fù)擔(dān)住房”上?？肆诸D政府于1999年推動(dòng)房利美進(jìn)入次級(jí)抵押貸款市場(chǎng)，并放松了對(duì)次級(jí)抵押貸款借款人的信用要求。同年，美國(guó)國(guó)會(huì)要求這兩家政府支持企業(yè)在各自市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)新建住房30%的抵押貸款，并要求銀行加大購(gòu)買(mǎi)兩房抵押支持證券的力度。到2006年，房利美和房地美已購(gòu)買(mǎi)了價(jià)值2萬(wàn)億美元的抵押貸款，占美國(guó)年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的1/7。當(dāng)然，政府在此扮演的角色并不足以解釋房地產(chǎn)投機(jī)泡沫的膨脹，因?yàn)樵?008年，高端住房與低端住房的違約率一樣高。政府的角色也不足以解釋房產(chǎn)價(jià)格在大跌之前為什么會(huì)出現(xiàn)60%的增幅，其中肯定有投機(jī)狂熱的因素，因?yàn)樽》拷ㄔO(shè)增長(zhǎng)30%似乎不會(huì)導(dǎo)致價(jià)格暴漲60%。

這些金融領(lǐng)域的關(guān)系只不過(guò)是冰山一角，背后是政府和私營(yíng)產(chǎn)業(yè)形成的社團(tuán)主義共同體，其盛行程度反映在第七章和第九章介紹的不斷增加的監(jiān)管規(guī)定上。集中議程網(wǎng)（Unified Agenda）上的資料顯示， 1997~2006年，每年約有80項(xiàng)新的重要法規(guī)出臺(tái)，每項(xiàng)法規(guī)每年需要1億美元左右的成本。每年出臺(tái)的重要法規(guī)的數(shù)量2007年后攀升到更高水平， 2011年達(dá)到150項(xiàng)，這已經(jīng)不僅是預(yù)兆和趨勢(shì)， 1996年以來(lái)積累的新法規(guī)可能已經(jīng)對(duì)創(chuàng)新的投資和興趣產(chǎn)生了顯著影響，新興企業(yè)需要越來(lái)越多的律師幫助其穿越不斷擴(kuò)大的監(jiān)管叢林。

專(zhuān)利和版權(quán)領(lǐng)域也出現(xiàn)了類(lèi)似的趨勢(shì)。1704年，當(dāng)親王和貴族們組成的“文學(xué)作品委員會(huì)”不再能滿足公眾對(duì)閱讀的需求時(shí)，小說(shuō)家兼經(jīng)濟(jì)學(xué)家、當(dāng)時(shí)最重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁護(hù)者丹尼爾·笛福抱怨說(shuō)，文學(xué)作品復(fù)制如此之快，以至于沒(méi)有人能通過(guò)寫(xiě)作謀生，這是典型的市場(chǎng)失靈。于是，英格蘭在1709年安妮女王時(shí)期通過(guò)了《安妮法案》，首次在世界上建立了版權(quán)保護(hù)制度。早在1623年的詹姆斯一世時(shí)期，英國(guó)議會(huì)就通過(guò)了保護(hù)專(zhuān)利的《壟斷法》。早期，專(zhuān)利保護(hù)對(duì)新工藝和新產(chǎn)品的鼓勵(lì)作用顯然大于其消極影響（擔(dān)心其他人拖欠專(zhuān)利費(fèi)和因?yàn)閷?zhuān)利費(fèi)爭(zhēng)執(zhí)而產(chǎn)生的法律費(fèi)用）。對(duì)最早的專(zhuān)利擁有者而言，世界還是一片空白。然而，今天的經(jīng)濟(jì)生活已被專(zhuān)利擠滿。在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，專(zhuān)利密度如此之大，以至于新工藝的開(kāi)發(fā)者必須請(qǐng)到與工程師數(shù)量相當(dāng)?shù)穆蓭煵拍芡七M(jìn)項(xiàng)目；在制藥產(chǎn)業(yè)，過(guò)度的專(zhuān)利保護(hù)引發(fā)了訴訟和藥價(jià)上漲。版權(quán)保護(hù)只是到最近才出現(xiàn)爭(zhēng)議，文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)業(yè)似乎還沒(méi)有被版權(quán)保護(hù)擠滿，以至于要把很多作家、藝術(shù)家和設(shè)計(jì)師排擠出去。但我們有必要知道，越重要的創(chuàng)新，其用途也越廣泛。美國(guó)國(guó)會(huì)在1998年通過(guò)的《松尼·波諾版權(quán)期限延長(zhǎng)法案》將版權(quán)保護(hù)期又延長(zhǎng)了20年（到作者去世后70年），以防范沃爾特·迪士尼的作品以及音像公司的很多表演作品被盜用。但版權(quán)保護(hù)的時(shí)間長(zhǎng)度也可能阻礙創(chuàng)新活動(dòng)，因?yàn)楹芏鄤?chuàng)作需要借鑒迪士尼公司或百代唱片的產(chǎn)品。美國(guó)的國(guó)會(huì)議員們?cè)谘娱L(zhǎng)版權(quán)和專(zhuān)利權(quán)保護(hù)期的問(wèn)題上是有私心的，他們可以從少數(shù)獲益者那里分得一杯羹，讓社會(huì)其他成員分擔(dān)不起眼的成本。