總而言之，這種權(quán)威主義正受到?jīng)_擊，再加上大眾能夠利用博客技術(shù)和看起來(lái)很專業(yè)的網(wǎng)頁(yè)模板給我們帶來(lái)一種錯(cuò)覺(jué)，仿佛我們也有能力就任何話題展開(kāi)調(diào)查，并寫出專業(yè)水平的新聞報(bào)道。事實(shí)上，我們中的大多數(shù)人只不過(guò)是在評(píng)論其他博客寫手所寫的專欄而已，而他們也只是在評(píng)論其他人而已。我們每個(gè)人都可以擁有博客，但這并不意味著每個(gè)人的作品都和別人的作品一樣舉足輕重?！毒W(wǎng)民的狂歡》一書(shū)的作者安德魯·基恩曾直言不諱地批評(píng)這種潮流：“根據(jù)皮尤研究中心互聯(lián)網(wǎng)和美國(guó)人生活項(xiàng)目2006年6月的一份民調(diào)結(jié)果，美國(guó)1 200萬(wàn)博主中有34％認(rèn)為他們博客上的‘作品’是某種形式的新聞報(bào)道。這相當(dāng)于增加了數(shù)百萬(wàn)沒(méi)接受過(guò)專業(yè)培訓(xùn)、沒(méi)有報(bào)酬甚至不知名的‘記者’，1996~2006年增長(zhǎng)了1 000倍，他們?cè)跀?shù)字世界中瘋狂地傳播自己的信息（或者錯(cuò)誤信息）。”另外一些聲音則顯得十分樂(lè)觀，比如紐約城市大學(xué)新聞系教授和BuzzFeed（一家美國(guó)新聞聚合網(wǎng)站）的博主杰夫·賈維斯就辯稱，這個(gè)市場(chǎng)因搜索結(jié)果和推薦引擎而發(fā)展壯大，最終會(huì)讓那些更優(yōu)質(zhì)的新聞報(bào)道脫穎而出。然而，我們這些媒體的消費(fèi)者已經(jīng)失去辨別事實(shí)真相、民意和謠言的能力，因此市場(chǎng)機(jī)制在起作用之前恐怕還要經(jīng)歷一段艱難時(shí)期。

我們對(duì)政治向來(lái)難以抑制的反感和對(duì)自身直覺(jué)全新的信賴感交織在一起，驅(qū)使我們努力將事態(tài)掌握在自己手里，無(wú)論新聞報(bào)道還是其他事物。在這樣一個(gè)政治化的世界里，意識(shí)形態(tài)目標(biāo)已被恐懼和憤怒取代，也無(wú)怪乎在“當(dāng)下的沖擊”下應(yīng)運(yùn)而生的第一個(gè)真正的政治運(yùn)動(dòng)居然是茶黨運(yùn)動(dòng)。這是“創(chuàng)傷后壓力癥候群”（PTSD）式的政治，激發(fā)這一現(xiàn)象的正是得克薩斯州眾議員羅恩·保羅支持的自由意志主義。這一運(yùn)動(dòng)得名于1773年波士頓茶黨事件，當(dāng)時(shí)美國(guó)的殖民地開(kāi)拓者們?yōu)榱丝棺h稅賦加重，將英國(guó)茶葉倒進(jìn)海灣。今天的茶黨運(yùn)動(dòng)也傳承了其同名運(yùn)動(dòng)的反專制主義動(dòng)因，并通過(guò)各種形式表達(dá)對(duì)政府的不信任?；蛟S今天的茶黨運(yùn)動(dòng)源于反對(duì)加稅的運(yùn)動(dòng)，但隨著時(shí)間的流逝，它也逐漸顯露出其他更鮮明的特征：對(duì)一致意見(jiàn)不屑一顧，繼續(xù)無(wú)視可能有違其過(guò)于簡(jiǎn)單化目標(biāo)的事實(shí)。

包括米歇爾·巴克曼在內(nèi)的茶黨運(yùn)動(dòng)的成員，要么是誤解，要么是有意曲解了“債務(wù)天花板”的本意—授權(quán)額外支出（客觀上是支付已有開(kāi)銷）。在他們看來(lái)，要想解決似乎沒(méi)完沒(méi)了的債務(wù)危機(jī)，那就讓政府關(guān)門。醫(yī)療保障體系太復(fù)雜了？那就把它結(jié)束了。（當(dāng)然，針對(duì)老年人和殘障群體的聯(lián)邦醫(yī)療保險(xiǎn)項(xiàng)目不在此列。）俄羅斯人是壞人，阿拉伯世界太可怕了，墨西哥人搶了我們的工作，而氣候變化就是一樁騙局。哥倫比亞大學(xué)歷史學(xué)家馬克·里拉曾說(shuō)，被放大的自信和對(duì)精英階層的恐懼交織在一起，這非常危險(xiǎn)。在他看來(lái)，茶黨運(yùn)動(dòng)的成員“具有兩種典型的美國(guó)特征，而且在近幾十年日趨顯著：一方面是對(duì)機(jī)構(gòu)的嚴(yán)重不信任，另一方面是令人吃驚又毫無(wú)根據(jù)的自信。他們對(duì)公共生活持有世界末日般的悲觀主義，但看待自己的能力時(shí)又自負(fù)地持有孩子般的樂(lè)觀主義?！?/p>

如果茶黨受到批評(píng)，理由無(wú)論如何也不會(huì)是太保守、太右派或太自由主義，只有可能是太不成熟、太敏感、太沒(méi)耐心等待一個(gè)最終答案。敘事結(jié)構(gòu)原本是用來(lái)組織這個(gè)現(xiàn)實(shí)世界的，而且似乎可以導(dǎo)致直接民主，其崩塌給了茶黨運(yùn)動(dòng)成員以重創(chuàng)，他們?cè)噲D用快刀斬亂麻的方式解決“老大難”問(wèn)題，至少這樣能刺激其感官，似乎痛苦的末日也比麻木的現(xiàn)在要好得多。