吉本斯一門(mén)心思都放在打壓亞倫·奧格登上。范德比爾特經(jīng)常聽(tīng)到吉本斯對(duì)“這個(gè)該死的夏洛克”無(wú)窮無(wú)盡地大加辱罵和譴責(zé)。他在大發(fā)雷霆時(shí)聲稱(chēng)：“只要能毀掉我，他就會(huì)那么做。事實(shí)上，他為了給自己和家族賺錢(qián)，可以毀掉整個(gè)世界。”遺憾的是，他的敵人現(xiàn)在正躲在紐約蒸汽船壟斷權(quán)的堡壘之中。吉本斯寫(xiě)信給約翰·倫道夫（ John Randolph）稱(chēng)，奧格登和利文斯頓“毫無(wú)美德可言 ,他們沒(méi)有權(quán)力控制有用的發(fā)明。他們只是這個(gè)國(guó)家的蝗蟲(chóng)和吸血者。我們前往紐約必須征得他們的同意，而且要遵守他們的價(jià)格規(guī)定”。

通過(guò)自己的雇主，范德比爾特第一次從業(yè)內(nèi)人的角度看到了商業(yè)如何與法律和政治勾結(jié)。吉本斯身體虛弱，而且過(guò)于自私自利，不過(guò)他有著敏銳的法律意識(shí)，就像大馬士革鋼那樣鋒利和堅(jiān)韌。盡管他非常自以為是，但早已清楚這場(chǎng)宿怨可能帶來(lái)的廣泛影響。為了讓奧格登破產(chǎn)，一場(chǎng)殘酷無(wú)情的商業(yè)戰(zhàn)是必不可少的，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠 ,他必須說(shuō)服法院推翻利文斯頓的壟斷權(quán)。吉本斯后來(lái)寫(xiě)道：“當(dāng)前的問(wèn)題不是金錢(qián)問(wèn)題，而是主權(quán)這個(gè)大問(wèn)題，即根據(jù)美國(guó)法律和憲法在貴方水面上行駛的權(quán)力。”其中的關(guān)鍵在于，美國(guó)應(yīng)該是一個(gè)統(tǒng)一的市場(chǎng)，各州沒(méi)有權(quán)力設(shè)置障礙以保護(hù)本州范圍內(nèi)的貿(mào)易。此類(lèi)案件的最終結(jié)果難以預(yù)料 ,實(shí)際上，如果該類(lèi)案件上訴到最高法院，將成為美國(guó)獨(dú)立三十年來(lái)第一個(gè)有關(guān)商業(yè)條款的案件。

在后來(lái)的談話中，范德比爾特了解到吉本斯為即將到來(lái)的法律戰(zhàn)做了精心的準(zhǔn)備。亞倫·伯爾已經(jīng)向吉本斯保證，“美國(guó)法庭的任何法官”都會(huì)認(rèn)定授予蒸汽船壟斷權(quán)的行為“違反了憲法規(guī)定……非?；闹嚭蛯?zhuān)制”。吉本斯計(jì)劃根據(jù) 1793年的《海岸航行法》（Coasting Act）獲得聯(lián)邦政府的許可證，沖破壟斷，從而促使奧格登在法律上作出回應(yīng)，然后將案件上訴到聯(lián)邦法院。他將在聯(lián)邦法院提出，根據(jù)商業(yè)條款，只有國(guó)會(huì)有權(quán)來(lái)管理州際貿(mào)易。

奧格登當(dāng)然也只是擁有一張?jiān)S可證。在他身后，是有錢(qián)有勢(shì)的利文斯頓家族。他們自然會(huì)發(fā)起反擊，因?yàn)閴艛鄼?quán)為他們帶來(lái)了非同一般的豐厚利潤(rùn)。例如 1818年，他們的北河蒸汽船公司（ North River Steam Boat Company）總收入就達(dá)到了 153 694美元，利潤(rùn)額為 61 861美元，紅利達(dá) 49 000美元。就當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，這些都是天文數(shù)字。 1812年，富爾頓稱(chēng) 34 000美元的收入為“如此巨大的利潤(rùn)”。