更重要的是，“土地換戶籍”的重大創(chuàng)舉是將土地的使用權和所有權分離，并由此使土地使用權成為可以跨空間再配置的資產(chǎn)。在現(xiàn)有的法律制度下，土地所有權并未直接賦予農(nóng)民。很多人說，法律是可以改的。但問題是，法律改了，對農(nóng)民就一定好嗎？

設想有個在城市打工的農(nóng)民，他家住在離城市很遠的農(nóng)村，即使將他家的宅基地所有權界定給他，這個所有權也不值錢。但若將他的宅基地所對應的建設用地指標作為土地使用權界定給他，這個指標的價值卻可以與原宅基地的區(qū)位脫離，因為它的價值體現(xiàn)在可被用來將城市近郊的農(nóng)業(yè)用地轉化為建設用地，實現(xiàn)土地的增值收益。

現(xiàn)代經(jīng)濟學一個遲來卻偉大的認識是，空間對勞動生產(chǎn)率和資源利用效率有決定性作用。而“建設用地指標交易”的重要之處在于，它可以回避法律層面的障礙，解放城市近郊土地的生產(chǎn)力，且使農(nóng)民宅基地對應的建設用地指標成為有價值的資產(chǎn)，有利于維護農(nóng)民權益。

必要的妥協(xié)

“土地換戶籍”這5個字讓人浮想聯(lián)翩，侵權、剝奪、腐敗、貧困……而且常有具體的實例讓人在情感上傾向于否定這場正在涌動的變革?！巴恋負Q戶籍”這個詞組之所以被妖魔化，是因為它成了地方政府為追求GDP和稅收而圈地、圈錢的代名詞。

2010年，在鳳凰衛(wèi)視的一次辯論里，我提出不能因噎廢食，不能因為一場改革在具體操作環(huán)節(jié)中出現(xiàn)問題，而讓整場改革夭折。改革是否應該推進，首要標準就是，它能否增進公共利益，或說“做大蛋糕”，而“土地換戶籍”在第一個標準之下極為必要。

第二標準是利益分配的公平性。在“土地換戶籍”的改革中，公平的底線是不讓任何人的利益受損。更高的要求是，讓處于弱勢的農(nóng)民得到足夠高的補償。

人們習慣用第二標準上的缺失（特別是個案中的不公平）取代第一標準在全局意義上的進步。我的看法是，給定現(xiàn)有的法律安排，特別是土地所有權的安排，如果說“土地換戶籍”是個妥協(xié)，那也是必要的妥協(xié)，它的必要之處就在于，它是一場巨大變革的第一步，其意義不亞于當年的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制。

至于這場變革中出現(xiàn)的陰影，則要在媒體上曝光，要用法律去規(guī)范。我們不能為回避矛盾而停滯不前，不能等矛盾轉化為危機，才認識到改革貽誤了時機。