現(xiàn)在的問題是，如何汲取當(dāng)年雙軌制的教訓(xùn)來指導(dǎo)今天的改革，重新界定農(nóng)民的身份權(quán)利和土地權(quán)利？有人認(rèn)為土地?fù)Q戶籍不公平，但允許獲得城市戶籍的農(nóng)民繼續(xù)保留原來的土地就公平嗎？

一旦允許農(nóng)民用自己的勞動換取平等的市民身份和福利權(quán)利，我們就不能再回避如何重新分配這些農(nóng)民原來的土地權(quán)利這一公共選擇問題。在這個意義上，土地?fù)Q戶籍并沒有錯。重慶戶籍改革機制設(shè)計的錯誤就在于，沒有對這個公共選擇設(shè)計出符合正義原則的政治和法律程序。而這本是改革應(yīng)有之義，當(dāng)然也是改革的難點所在。

重慶戶籍改革的機制設(shè)計回避了這個難點，有可能導(dǎo)致某種不良的社會后果。正因如此，對重慶戶籍改革的善意批評才有了積極意義。如果對進城農(nóng)民的土地權(quán)利重新分配不當(dāng)，可能產(chǎn)生嚴(yán)重后果：一是城市內(nèi)部可能更平等，但城鄉(xiāng)間居民福利的不平等繼續(xù)維持甚至擴大；二是原來城鄉(xiāng)居民間的不平等被搬進城市，進城農(nóng)民落入城市貧困的陷阱而無處逃遁；三是無論在城市內(nèi)部、農(nóng)村內(nèi)部還是城鄉(xiāng)間，不平等都繼續(xù)惡化。

因此，重新界定農(nóng)民的身份權(quán)利和土地權(quán)利這一緊迫的社會轉(zhuǎn)型任務(wù)，正敦促中國圍繞如何處置進城農(nóng)民的土地權(quán)利，建設(shè)一種推動社會自治的協(xié)商機制進行改革。通過這種機制，與土地權(quán)利相關(guān)的多個主體之間，能在各治理層次就相關(guān)改革達(dá)成公正協(xié)議。

這顯然不容易，但立志改革的政治家和經(jīng)濟學(xué)者如果不能就如何建設(shè)這種協(xié)商機制進行建設(shè)性對話，中國的城市化將更加艱難。