國際發(fā)展企業(yè)組織（IDE）研究員、浙江大學(xué)CARD特聘教授　羅小朋

2010年，重慶的戶籍改革涉及一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題：該不該讓農(nóng)民用土地?fù)Q城市戶籍？

這個(gè)問題其實(shí)有理論和實(shí)踐兩個(gè)層面。理論層面，中國在推進(jìn)城市化、重新界定農(nóng)民的身份權(quán)利和土地權(quán)利的過程中，是否應(yīng)該使用資產(chǎn)權(quán)利交換身份權(quán)利這種改革手段？實(shí)踐層面，重慶讓農(nóng)民放棄土地權(quán)利換取戶籍的具體制度設(shè)計(jì)，是否與中國走向自治、法治和民主社會(huì)的改革目標(biāo)背道而馳？

我的看法是，利用身份權(quán)利與資產(chǎn)權(quán)利的交易來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型是中國改革的一種重要手段，需要繼續(xù)深入探索。至于在實(shí)踐層面，重慶戶籍改革的制度設(shè)計(jì)，不排除在未來有可能產(chǎn)生與政府目標(biāo)背道而馳的結(jié)果，需要繼續(xù)予以關(guān)注。

以身份換資產(chǎn)

為什么身份權(quán)利和資產(chǎn)權(quán)利的交易會(huì)成為中國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要改革手段？這既與中國國家權(quán)力與法律權(quán)力關(guān)系的傳統(tǒng)有關(guān)，也與當(dāng)代中國的國家權(quán)力結(jié)構(gòu)和這種結(jié)構(gòu)下內(nèi)生的權(quán)力體系本身的特性有關(guān)。

歷史上，家國一體的帝制中國，資產(chǎn)權(quán)利和身份權(quán)利的交易大量發(fā)生在公私邊界不明的“差序”主體間。這種交易維系著依附于帝國皇權(quán)的等級(jí)秩序，同時(shí)不斷腐蝕中國社會(huì)的公權(quán)力和公共精神。大饑荒發(fā)生后，改革前的中國權(quán)力體系開始確立。當(dāng)時(shí)，中國自上而下以“單位”為本位而非以個(gè)人為本位，統(tǒng)一界定了每個(gè)人的身份和資產(chǎn)權(quán)利。

這種高度集體化的身份權(quán)利與資產(chǎn)權(quán)利緊密捆綁在一起，不僅呈現(xiàn)出城鄉(xiāng)隔離、地方有別的疆域化特征，也呈現(xiàn)出與行政隸屬一致的等級(jí)化特征。為確保國家對(duì)經(jīng)濟(jì)租的集中和全面有效的社會(huì)控制，決策者針對(duì)集體化的身份權(quán)利和資產(chǎn)權(quán)利間的交易建立了一套規(guī)則，來維系這個(gè)具有封建特征的集體權(quán)利體系。

改革開放以來，集權(quán)的等級(jí)分租制被改造成分權(quán)的等級(jí)分租制。農(nóng)戶、企業(yè)和地方政府對(duì)占用的資源獲得了很大的產(chǎn)品交易權(quán)和投資權(quán)，以此來分享經(jīng)濟(jì)剩余，從而終結(jié)了中國的短缺經(jīng)濟(jì)。在這一過程中，原來的集體權(quán)利很大程度上被非集體化和貨幣化了，同時(shí)地方政府（尤其是縣級(jí)政府）獲得了轄區(qū)內(nèi)調(diào)整身份權(quán)利和資產(chǎn)權(quán)利交易規(guī)則的很大的自主權(quán)?？缭降貐^(qū)的身份權(quán)利和資產(chǎn)權(quán)利交易也逐漸成為地方刺激經(jīng)濟(jì)增長的手段。