國際發(fā)展企業(yè)組織（IDE）研究員、浙江大學CARD特聘教授　羅小朋

2010年，重慶的戶籍改革涉及一個重要的經(jīng)濟學問題：該不該讓農民用土地換城市戶籍？

這個問題其實有理論和實踐兩個層面。理論層面，中國在推進城市化、重新界定農民的身份權利和土地權利的過程中，是否應該使用資產(chǎn)權利交換身份權利這種改革手段？實踐層面，重慶讓農民放棄土地權利換取戶籍的具體制度設計，是否與中國走向自治、法治和民主社會的改革目標背道而馳？

我的看法是，利用身份權利與資產(chǎn)權利的交易來推動經(jīng)濟和社會轉型是中國改革的一種重要手段，需要繼續(xù)深入探索。至于在實踐層面，重慶戶籍改革的制度設計，不排除在未來有可能產(chǎn)生與政府目標背道而馳的結果，需要繼續(xù)予以關注。

以身份換資產(chǎn)

為什么身份權利和資產(chǎn)權利的交易會成為中國經(jīng)濟和社會轉型的重要改革手段？這既與中國國家權力與法律權力關系的傳統(tǒng)有關，也與當代中國的國家權力結構和這種結構下內生的權力體系本身的特性有關。

歷史上，家國一體的帝制中國，資產(chǎn)權利和身份權利的交易大量發(fā)生在公私邊界不明的“差序”主體間。這種交易維系著依附于帝國皇權的等級秩序，同時不斷腐蝕中國社會的公權力和公共精神。大饑荒發(fā)生后，改革前的中國權力體系開始確立。當時，中國自上而下以“單位”為本位而非以個人為本位，統(tǒng)一界定了每個人的身份和資產(chǎn)權利。

這種高度集體化的身份權利與資產(chǎn)權利緊密捆綁在一起，不僅呈現(xiàn)出城鄉(xiāng)隔離、地方有別的疆域化特征，也呈現(xiàn)出與行政隸屬一致的等級化特征。為確保國家對經(jīng)濟租的集中和全面有效的社會控制，決策者針對集體化的身份權利和資產(chǎn)權利間的交易建立了一套規(guī)則，來維系這個具有封建特征的集體權利體系。

改革開放以來，集權的等級分租制被改造成分權的等級分租制。農戶、企業(yè)和地方政府對占用的資源獲得了很大的產(chǎn)品交易權和投資權，以此來分享經(jīng)濟剩余，從而終結了中國的短缺經(jīng)濟。在這一過程中，原來的集體權利很大程度上被非集體化和貨幣化了，同時地方政府（尤其是縣級政府）獲得了轄區(qū)內調整身份權利和資產(chǎn)權利交易規(guī)則的很大的自主權?？缭降貐^(qū)的身份權利和資產(chǎn)權利交易也逐漸成為地方刺激經(jīng)濟增長的手段。